Szerkesztő:Hkoala/kj
 |
Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd! |
Az utóbbi időben a kiemelési eljárásra vonatkozóan több javaslat jelent meg különböző helyeken (kiemelések vitája, kocsmafalak, AÜ). A témához többen is hozzászóltak, szemmel láthatólag abban mindenki egyetért, hogy reformra szükség van. Úgy gondolom, hogy többek között azért sem született egyetértés, mert
- egyikünk sem nézte át módszeresen a hiányosságokat, ezért a javaslatok a hiányosságoknak csak egy-egy részére vonatkoztak;
- ebből következően a célkitűzéseket sem határoztuk meg világosan;
- tehát a javaslatok sem voltak kellőképpen kidolgozva.
Mivel eltelt majdnem egy év az új eljárás bevezetése óta és több mint 100 cikk ment át a procedúrán, azt gondolom, hogy van már annyi tapasztalat, hogy érdemes legyen feldolgozni és annak alapján előkészíteni egy reformot. Ezt a lapot arra szánom, hogy megpróbáljam összefoglalni az új eljárás tapasztalatait. A kritikákat és ötleteket szívesen látom a vitalapon.
Statisztika
- új eljárásban résztvevő cikkek száma 114, ebből 93 sikeres, 21 sikertelen
- kiemelt cikkek "szerzőinek" száma: 42
- a várólistán eltöltött idő: minimum 0, maximum 40, átlag 10,5 nap
- a munkapadon eltöltött idő: minimum 1, maximum 47, átlag 26,9 nap
- azok a cikkek, ahol a kiemelés sikeresen végződött, minimum 14, maximum 47, átlag 24,2 napig voltak a munkapadon
- azok a cikkek, ahol a kiemelés sikertelenül végződött, minimum 1, maximum 47, átlag 38,8 napig voltak a munkapadon
- A kiemelési eljárásban résztvevő szerkesztők száma:
- cikkenként minimum 2, maximum 16, átlag 7,1 szerkesztő vett részt a véleményezésben,
- azoknál a cikkeknél, ahol a kiemelés sikeresen végződött, minimum 5, maximum 12, átlag 7,2 szerkesztő vett részt a véleményezésben
- azoknál a cikkeknél, ahol a kiemelés sikertelenül végződött, minimum 2, maximum 16, átlag 6,9 szerkesztő vett részt a véleményezésben
- cikkenként minimum 0, maximum 8, átlag 4,6 fő csak tanúsított;
- sikeres jelöléseknél minimum 2, maximum 8, átlag 4,9 fő csak tanúsított
- sikertelen jelöléseknél minimum 0, maximum 8, átlag 3,2 fő csak tanúsított
- cikkenként minimum 0, maximum 10, átlag 2,5 fő hozzászólt, változtatási javaslatot is tett[1]
- az összes cikknél összesen 120 különböző szerkesztő vett részt a kiemelési eljárásban; ezek közül 98 legalább egyszer javaslatot is tett;[1] 22 kizárólag tanúsított
- változtatási javaslatok darabszáma:[2][3][1] cikkenként minimum 0, maximum 33, átlag 4,6
- a javaslatokra adott válaszok száma:[3] minimum 0, maximum 30, átlag 4,2;
- témacsoportok szerinti megoszlás: A legtöbb kiemelési javaslat történelem témájú (16), ezt követi a sport (14), képzőművészet, építészet, régészet (13), földrajz (11), klasszikus zene (9), majd az irodalom és mérnöki tudományok, technológia (6), illetve a gazdaság, gazdaságtörténet, informatika és könnyűzene (5). Kevésbé gyakori témák (a szócikkek számának csökkenő sorrendjében): biológia+orvostudomány, vallások+vallástörténet, fillművészet+média, fizika+csillagászat+űrkutatás, hangszerek, képregények, oktatás+iskolatörténet, ruházat.
- A sikeres cikkek között a leggyakoribb témák: sport illetve történelem (13), képzőművészet, építészet, régészet (10), klasszikus zene illetve földrajz (9)
- A sikertelen cikkek között a leggyakoribb témák: könnyűzene (4), történelem (3), képzőművészet, építészet, régészet (3)
A sikeres jelölések aránya az összeshez képest átlagosan 82,1%. 100% lett a sikeres kiemelések aránya a fizika stb., hangszerek, képregények, klasszikus zene, közlekedés, mérnöki tudományok, oktatás, ruházat és vallások témakörben.
- van-e tipizálható hiba a kötetlen hozzászólások részben[4]
- a jelölt cikkek mögött áll-e aktív műhely[4]
- van-e különbség a sikeres és sikertelen jelölt cikkek között
Leggyakoribb gondok
(a 114 cikk feldolgozása után)
A vizsgált cikkben levő javaslatokat[1] fejezetenként is megszámoltam. Ha valaki a kötetlen részbe írt ugyan, de a felvetés valamelyik fejezetbe besorolható volt, akkor a megfelelő fejezetbe számoltam.
- megszövegezéssel kapcsolatos: összesen 188, ebből egy cikkben maximum 22
- kötetlen részben: 99, egy cikkben maximum 11
- teljeskörűséggel kapcsolatos:[5] 78, egy cikkben maximum 6
- fejezetekkel, tagolással kapcsolatos:[5] 70, ebből egy cikkben maximum 13
- forrásokkal kapcsolatos: összesen 62, egy cikkben maximum 4
- nevekkel és idegen szavakkal kapcsolatos: 43, ebből egy cikkben maximum 12
- kategória, infobox, illusztráció: 41, egy cikkben maximum 4
- linkek: 25, egy cikkben maximum 3
- pártatlanság: összesen 4, egy cikkben maximum 1
A cikkek hosszának változása a kiemelés alatt
Változás a várólistán
(lásd Istvánka 5. javaslata a vitalapon)
- A cikkek hossza átlagosan 5%-kal változott a várólistán töltött idő alatt (minimum -15%, maximum 204%).
- Abszolút értékben több mint 5%-kal változott 18 cikknek a hossza, ezek Istvánka javaslata szerint kizárandóak lettek volna.
- Abszolút értékben több mint 20%-kal változott 7 cikknek a hossza, ezek Szalakóta módosító javaslata szerint is kizárandóak lettek volna.
- A sikeresen kiemelt cikkek közül 14-t kellett volna kizárni a cikk hosszának 5%-os változása miatt.
- A sikeresen kiemelt cikkek közül 7-et kellett volna kizárni a cikk hosszának 20%-os változása miatt.
Változás a munkapadon
(lásd Istvánka 8. javaslata a vitalapon)
- A cikkek hossza átlagosan 16%-kal változott a munkapadon töltött idő alatt (minimum -17%, maximum 251%).
- Abszolút értékben több mint 10%-kal változott 35 cikknek a hossza, ezek Istvánka javaslata szerint kizárandóak (lettek volna).
- Abszolút értékben több mint 20%-kal változott 24 cikknek a hossza, ezek Szalakóta módosító javaslata szerint is kizárandóak lettek volna.
- A sikeresen kiemelt cikkek közül 28-at kellett volna kizárni a cikk hosszának 10%-os változása miatt.
- A sikeresen kiemelt cikkek közül 17-et kellett volna kizárni a cikk hosszának 20%-os változása miatt.
A cikkek átlagos hossza
Érdekességképpen: a cikkek átlagos hossza a kiemelési eljárás végén: 52 469, minimum 5837, maximum 152 095 volt. A sikeresen végződött kiemeléseknél a cikkek átlagos hossza 56 119, minimum 5837, maximum 152 095.
Szerkesztői aktivitás
- 2 szerkesztő legalább minden 2. cikk kiemelésében részt vett
- 2 szerkesztő legalább minden 3. cikk kiemelésében részt vett
- 2 szerkesztő legalább minden 4. cikk kiemelésében részt vett
- 2 szerkesztő legalább minden 5. cikk kiemelésében részt vett
- 3 szerkesztő legalább minden 6. cikk kiemelésében részt vett
- 2 szerkesztő legalább minden 8. cikk kiemelésében részt vett
- 7 szerkesztő legalább minden 9. cikk kiemelésében részt vett
- 2 szerkesztő legalább minden 10. cikk kiemelésében részt vett
- 100 szerkesztő ennél ritkábban vesz részt a kiemelésben (de legalább egyszer)
- 31 olyan szerkesztő van, aki ha részt vesz egy cikk kiemelésében, akkor mindig hozzá is szól[1]
- további 9 szerkesztő az esetek 70%-ában hozzá is szól[1]
- további 13 szerkesztő az esetek 50%-ában hozzá is szól[1]
- A kiemelésben leggyakrabban részt vett 20 szerkesztő közül 6 az esetek maximum 5%-ában tesz változtatási javaslatot.
Megjegyzések
- ↑ a b c d e f g h i j k A hozzászólást akkor is számoltam, ha a szerkesztő nem tett rá "szükséges" vagy "jó lenne" sablonokat, de a mondanivalója szerint változtatási javaslatot tett fel. A kérdés formájában feltett kifogásokat is számoltam.
- ↑ a b c a kifogás súlyosságát nem vettem figyelembe
- ↑ a b c d e f a cikk vagy szerkesztő vitalapján tett javaslatokat és válaszokat nem vettem figyelembe
- ↑ a b még nem kezdtem el
- ↑ a b a fejezet és tagolás részhez írt megjegyzések többször is a hiányzó fejezetekre, azaz a teljességre vonatkoztak