Szerkesztő:Feanor/Harry Potter/Főszereplők

Először is, azt kellene eldönteni, hogy kit számítunk főszereplőnek a címszereplőn kívül. Vagyis ki az, aki külön szócikket érdemel. Ötletek végett megnéztem néhány wiki HP-szereplőket tartalmazó kategóriáit: en:Category:Harry Potter characters - 22 cikk, köztük "csoportos cikkek" pl. a Weasley családról vagy a halálfalókról, külön cikkben csak Ron Weasley, Hermione Granger, Voldemort, Albus Dumbledore, Perselus Piton, Rubeus Hagrid, Sirius Black, Draco Malfoy, Ginny Weasley, Neville Longbottom, Luna Lovegood szerepel; (fr:Catégorie:Personnage dans Harry Potter) - 127 cikk, olasz (it:Categoria:Personaggi di Harry Potter) - 66 cikk, spanyol (es:Categoría:Personajes de Harry Potter) - több alkategória, nem számoltam hány cikk, de nagyon kis szereplőknek is külön cikke van. A német wiki nagyon radikális: nincs külön cikk a szereplőről, csak egy összevont cikk de:Figuren der Harry-Potter-Romane címen. – Trevor ^vita 2008. június 26., 17:46 (CEST)

Én annak a felosztásnak a híve vagyok, amit az angol wikiben található: akik főszereplőnek számítanak (10-20 személy), azokról saját cikk, akik mellékszereplők, azokról pedig egy (valamilyen logika szerint) összevont cikk. - Don golgi ^vita 2008. június 26., 20:23 (CEST)

Az biztos, hogy jobban kézben tartható a cikkek minősége, ha csak 10-20 külön cikk van, és a mellékszereplők egy közös cikkben, mintha minden alig említett osztálytársól csonk-cikkek születnek. – Hkoala 2008. június 26., 20:25 (CEST)

Valahol láttam, hogy "organizációk" szerint osztják fel őket: Roxforti diákok, halálfalók, roxforti tanárok, ezzel nagyjából egyet is tudok érteni. 15-20 főszereplőn kívül több külön szócikk szerintem se kell. – Burrows ^vita 2008. június 26., 20:50 (CEST)

Ezzel az "organizációk" szeinti felosztással az a gebasz, hogy átfedések lehetnek pl. Draco (diák ÉS halálfaló), Piton (tanár ÉS halálfaló ÉS Főnix Rend-tag), Umbridge (minisztériumi alkalmazott ÉS tanár) stb.

Erre a problémákra esetleg megoldás az, hogy mindkét/három felsorolásba beleírjuk az illetőt, az egyiknél részletes leírást adunk róla, a másiknál egy linket. Pl. Roxforti tanárok#Remus Lupin: Lásd: A Főnix Rendje#Remus Lupin.

Cikkek felépítése

Első körben: hova jöjjön (mert jöjjön!) a SPOILER ON?

Második körben: mi legyen a cikkek szerkezete, hogy különbözzön egy ált. negyedik oszt. nívójú fogalmazástól? Feanor 2008. június 27., 00:46 (CEST)

Írok egy javaslatot, lehet kritizálni és javítani. – Trevor ^vita 2008. június 27., 20:44 (CEST)

• Bevezetés: rövid összefoglaló fontosabb tulajdonságairól, a főszereplőhöz való viszonyáról, de a cselekményből ne legyen benne
• Családja (ha ez lényeges a könyv szempontjából, de a fejezet akár el is maradhat)
• Egyénisége / Tulajdonságai / Jellemzése - nem tudom mi lenne a legjobb cím, de ebbe a részbe jönne a tényleges bemutatása (fizikai és szellemi tulajdonságai), jellembeli fejlődése, különleges szokásai, jellegzetes varázslatai
• Szerepe a cselekményben - ide kellene a fejezet elejére a spoiler sablon; nem tudom, hogy érdemes-e alfejezetekre bontani a könyvek szerint (én nem tenném); spoiler vége sablon
• Filmbeli alakítói, eltérések a filmbeli szerep és a könyvbeli szerep között

Szerintem a "Családja" fejezet hátrébb legyen, mint a szereplő jellemzése (javaslom a "Személyisége" címet); szerintem fontosabb először magát a szereplőt jellemezni, és aztán a rokonságát.
A "Családja" fejezetnél vigyáznunk kell, pl. Ron Weasley jellemzésénél komoly spoiler, ha leírjuk, hogy feleségül veszi Hermione Grangert, és két gyerekük születik. Ha a spoiler sablon a "Szerepe a cselekményben" fejezethez tartozik (és oda tartozzon!), akkor az ilyen adatokat is oda kell leírni.
A cselekmény bemutatásánál én sem javaslom a könyvek szerinti alfejezetekre bontást, éppen elég a bekezdések elejére odaírni, hogy melyik könyvben történik az adott esemény. Az "ebben a könyvben nem szerepel", illetve az "ebben a könyvben csak háttérszereplő" egy meglehetősen nevetséges és felesleges mondat véleményem szerint. - Don golgi ^vita 2008. június 28., 09:38 (CEST)

Mi spoiler és mi nem?

A helyzet az, hogy szerintem szinte minden spoiler. Amikor a cikk úgy kezdődik, hogy "Perselus Tobias Piton,(1960-1998)", akkor ez már ordas nagy poéngyilkosság. Úgy gondolnám, hogy a bevezető mondat csak teljesen általános információkat tartalmazzon: arról, hogy az illető JKR HP-univerzumának szereplője, és legfeljebb arról fél mondat, hogy az első exponáláskor hogy jelenik meg az olvasó előtt. Pl.: "A sorozatban való első megjelenésekor a Roxfort bájitaltan-tanára." És ettől kezdve minden spoiler. Vélemény? Feanor 2008. június 28., 10:22 (CEST)

Egyrészt igazad van. Másrészt viszont, akit érdekel a cikk, az valószínűleg már úgyis olvasta az összes könyvet. – Trevor ^vita 2008. június 28., 10:47 (CEST)

Úgy látom, az angol wikipédia is Trevor álláspontjával ért egyet, mivel a szereplőkről szóló cikkekre egyáltalán nincs kirakva a spoiler-sablon. - Don golgi ^vita 2008. június 28., 11:00 (CEST)

"akit érdekel a cikk, az valószínűleg már úgyis olvasta az összes könyvet"

Én azért ebben nem lennék biztos. Mi saját magunkból, a saját korunkból indulunk ki. De mindig lesznek olyanok, akik épp most ismerkednek a sorozattal: tizenpáréves kiskölyök, aki most olvasta el a HP1-4-et, és kíváncsi lesz, és rákeres a neten arra, hogy "Perselus Piton". Benne még föl se merül, hogy a saját szórakozását ronthatja el, ha megnéz egy szócikket -- csak akkor, amikor már késő. OK, tudom, hogy a Wikipédia nem kisdedóvó, de ha megvan a lehetőségünk, hogy kivédjük az ilyesmit, miért ne tennénk meg? (Személyes OFF: Nekem egy-két könyvvel történt meg, hogy valakinek egy figyelmetlen megjegyzése vagy egy elcseszett kiadói fülszöveg lelőtte a poént, de máig eleven, fájó emlék, mert agyoncsapta az olvasás élményét. Feanor 2008. június 28., 20:32 (CEST)

Viszont azt mindenképp rossznak tartom, ha a spoiler-sablon közvetlenül az oldal legtetején, a nyitó mondat előtt van. Legalább azt tisztázni kellene, hogy egy HP-szereplőről van szó, és pár szóban leírni, hogy ki ő. Nem kell valami nagyon bonyolultan fogalmazni. Írok pár példát:

• Albus Percival Wulfric Brian Dumbledore J. K. Rowling Harry Potter-sorozatának szereplője, a Roxfort igazgatója.
• Hermione Granger J. K. Rowling Harry Potter-sorozatának szereplője, Harry egyik legjobb barátja.
• Perselus Piton J. K. Rowling Harry Potter-sorozatának szereplője, bájitaltanár a Roxfortban. (Ezzel a mondattal mondjuk megvan az a probléma, hogy a hatodik kötet valamely tudálékos olvasója anonimként belejavít, hogy bájital-, majd SVK tanár, később igazgató)

Na igen. Ebből a kedvencem az volt, amikor a cikk második mondata így hangzott: "Ő a Félvér Herceg." :-/ De az ilyen belenyúlás minden gondosan szerkesztett szócikket fenyeget, úgyhogy bevállalható a rendszeres javítás. Főleg, ha meg tudunk fogalmazni konszenzussal egy épkézláb HP-Spoiler irányelvet, ahova vitában átirányíthatjuk az aktuális nagyokost. Feanor 2008. június 30., 08:12 (CEST)

• Cornelius Caramel J. K. Rowling Harry Potter-sorozatának szereplője, mágiaügyi miniszter.
• Don Golgi J. K. Rowling Harry Potter-sorozatának rajongója, a wikipédia szerkesztője. ;) - Don golgi ^vita 2008. június 29., 23:06 (CEST)

LOL. :D

Amúgy pedig ezekkel a bevezető mondatokkal teljesen egytértek. További probléma a szereplőbox jobboldalt, ahol egyrészt egy rakás (szerintem) fölösleges infó van, ami a kisebb baj, de egy rakás spoiler is (pl. halálozási dátum). Legyen ez a doboz? Ne legyen? Legyen, de másképp? Feanor 2008. június 30., 08:12 (CEST)

Szerintem a szereplőboxot az angol wikiben elegánsan megoldották. Név, ház, alakító színész, első megjelenés a sorozatban. Ennyi. - Don golgi ^vita 2008. július 1., 20:45 (CEST)

Jelezném: már egy jó ideje paraméterezhető a {{cselekmény}}^(?), és ha megadjuk neki, hogy szócikk=igen, akkor szerintem ez az egész tárgytalan. Csak elég rövidnek kell lennie a bevezetőnek, hogy még látszódjon. (mellékesen az enwikin, még ennyit se törődnek vele, bár azzal nem értek egyet):

Ez a szócikk a Harry Potter sorozat cselekményét részletezi!

Másodszor pedig már rég létezik ez: {{Harry Potter-szereplő infobox}}^(?), bár nemsokára valószínű átalakítom ez alapján.

Harmadszor: szerintetek mehet már Dumbi vissza kiemeltre? - Matthew ^{(hagyj üzenetet)} 2008. augusztus 31., 09:44 (CEST)

Javaslat irányelvre

SPOILER: A szereplő minden olyan jellemvonása, más szereplőkkel való kapcsolata és a vele történő minden olyan esemény, amely a cselekmény folyamán derül ki, arra befolyással van.

NEM SPOILER:

• A szereplő neve
• A szereplő külseje
• A szereplő azon jellemvonásai és kapcsolatai, amelyeket a történetben való ELSŐ felbukkanásakor megismerünk.

Pl. Piton esetében nem spoiler, hogy Perselus Tobias Pitonnak hívják, hogy hosszú fekete haja és görbe orra van, hogy bájitaltanár, és hogy utálja Harryt. Spoiler az, hogy valaha halálfaló volt, hogy félvér, hogy kettős ügynökként dolgozik, hogy megkapja az SVK-tanári és az igazgatói posztot, hogy szerelmes volt Lily Evansbe, és hogy meghal. - Don golgi ^vita 2008. július 1., 20:28 (CEST)

•  támogatom Feanor 2008. július 2., 00:17 (CEST)
•  támogatom – Trevor ^vita 2008. július 4., 05:16 (CEST)

Szereplők hierarchiája

Azt hiszem, különbséget kéne tenni a nagyon-főszereplők, a kicsit kevésbé főszereplők, az aránylag fontos mellékszereplők, a kevésbé exponált mellékszereplők és az épp-hogy-csak-van szereplők között. Alább egy javaslat következik példákkal. A neveket át lehet mozgatni

Nagyon-főszereplők (tételes lista)

• Harry Potter
• Ron Weasley
• Hermione Granger
• Albus Dumbledore
• Perselus Piton
• Voldemort

Kicsit kevésbé főszereplők

A történetben lényeges szerepük van, de... (nem tudom indokolni, intuitív a különbségtétel) Aki ide tartozik, annak mindenképpen önálló szócikket javaslok.

• Rubeus Hagrid
• Draco Malfoy
• Sirius Black
• Minerva McGalagony
• Neville Longbottom

Aránylag fontos mellékszereplők

Egy-egy kötetben vagy a cselekmény egy-egy pontján nélkülözhetetlenek vagy rendszeres, nagyon jellemző háttérfigurák. Nekik önálló szócikk? Legyen vagy sem???

• Argus Frics
• Dolores Umbridge
• Alastor Mordon
• Mógus
• Dobby
• Lucius Malfoy

Szerintem az ilyen jelentőségű szereplők kapjanak egy (valamilyen logika szerint) összevont cikkben egy 20-30 sorból álló leírást, esetleg az alatta levő kategória tagjaival együtt. - Don golgi ^vita 2008. június 27., 10:17 (CEST)

Egyetértek Don golgival. – Trevor ^vita 2008. június 27., 20:45 (CEST)

Javaslat a csoportosításra itt: Szerkesztő:Feanor/Harry Potter/Mellékszereplők#Dobozok - Don golgi ^vita 2008. június 28., 10:26 (CEST)

Kevésbé exponált mellékszereplők

Jelen vannak, aránylag jellegzetes figurák, de dramaturgiailag lényeges szerepük nincs (vagy alig van).

• Parvati Patil
• Dean Thomas
• Lee Jordan
• Vincent Crak
• Gregory Monstro

Épp-hogy-csak-van szereplők

Van egy-egy mondatuk, de jellegzetes személyiségük nincs, és/vagy inkább csak a díszlet részei, a hangulatfestés eszközei. Szerintem őket lehetne egy "futottak még" listába tenni.

• Dennis Creevey
• Marcus Flint
• Hóki

Az ebbe az utolsó kategóriába tartozó szereplők szerepeljenek felsorolásképpen a mellékszereplő-cikkek végén. Pl. miután a Roxforti tanárok cikkben olvashattunk Mógusról, Bimbáról, Flitwickről, Trelawneyról és a többiekről, jön egy További tanárok fejezet, ahol felsoroljuk azon tanárokat, akikről nem lehet túl sokat írni (Vector, Sinistra, Burbage, a Carrow testvérek), és egy mondattal jellemezzük őket, hogy mit tanítanak, és mi a szerepük a cselekményben (ha van - mert pl. Vector professzornál fölösleges odaírni, hogy "nincs jelentős szerepe a cselekményben") - Don golgi ^vita 2008. július 1., 20:40 (CEST)

Idézet

A Perselus Piton cikk elejére a minap egy idézetet biggyesztettek. Nem tudom, ez jó ötlet-e. (Speciel azt az idézetet, amivel a Piton-cikk kezdődik, én egy kissé spoilernek érzem, mivel Harry elismeréssel nyilatkozik benne Pitonról.) Legyen a cikkek elején mottó jellegű idézet? - Don golgi ^vita 2008. augusztus 17., 17:44 (CEST) [[Kategória:Harry Potter-szereplők|{{PAGENAME}}]]