Szerkesztő:Cvbncv/Forrásolás

Feladatok

Hiányzó gondsablonok
a sokféle forráshivatkozási mód hasonló kimenetet állítson elő (pl. keleti/nyugati névsorrend, írásjelek, stb.) A megállapított forrásformátumnak szabványosnak kell lennie, pl MLA/Chicago, vagy APA.
- a cite book akkor is tesz pontot a név után, ha az pontra végződik, emiatt értelmetlenül kell beírni a mezőket
automatikus eszköz forrásgenerálásra (ehhez hasonló, de jobban ránk szabott: https://tools.wmflabs.org/citer/), mely a folyóiratot és a kiadót is linkeli, ha kell. A linkelt folyóirat segítheti az ellenőrizhetőséget.
nagy a keveredés a sablonmesternél: bizonyos forrássablonok angolul, bizonyosak magyarul paraméterezhetők. Nincs ajánlás, hogy mikor melyiket kellene használni.
a H/HREF és a hely/refhely ugyanarra valók, de más eredményt adnak. Utóbbi előnye, hogy magyarul van, előbbi előnye a logikusabb belső link a forrásra. Sablonmesterrel nem valami kényelmes a használatuk, kézzel kell megadni, hogy melyik forrásról van szó, még ha meg is van már adva a források között
A forrásolásban esetleg segítő szerkesztőknek automatikus listák, (pl. [1])
A forrásszakaszokban a források "hanyaglagossága" szerinti sorrendre vonatkozó ajánlások írása. Egyben tudatosítása annak is, hogy a Wikipédia harmadlagos forrás.
A vitatott témájú cikkeknél javasolni lehetne, hogy másodlagos források is kerüljenek a szócikkbe, mert ha csak elsődlegesek szerepelnek, a Wikipédia válik a vita színhelyévé (ami elvben akár nemkívánatos első közlésnek is minősíthető lenne, és tematikus konfliktusokat okozhat).

Sablonok

Cikkre

Ha a szócikken egyáltalán nincs forrás: {{Nincs forrás}}^(?)
Irreleváns, elégtelen forrásolás esetén: {{részben nincs forrás}}^(?)
Félreértett, félreérthető, téves források esetén: {{vitatott forrás}}^(?)
Ha fel van tüntetve forrás, de nincsenek inline ref-ek: {{azonosíthatatlan források}}^(?)
Sok elérhetetlen forrás esetén: {{nem elérhető források}}^(?)

Inline

Ha a szócikk egy fontos állításán nincs forrás: {{forráskérő}}^(?)
Pontosítást kérő sablon: {{pontosabban?}}^(?)
Időbeli pontosítást kérő sablon: {{mikor}}^(?)

Hiányzó sablonok?

Ahol enwikis példát adtam meg, ott természetesen nem ész nélküli átültetésről lenne szó (ha egyáltalán kell), hanem alkalmazni kell a huwikis viszonyokra. Ezek csak felvetések. Sok esetben új sablon létrehozása és annak beillesztése helyett egyszerűbb rögtön orvosolni a hibát.

Cikkre

A További információk pontatlanságainak jelölésére (példa az enwikin: [2])
Túl sok további információ, ki kell gazolni (pl. [3])
Szövegközi külső hivatkozások jelzése (pl. [4])
Körkörös hivatkozás jelzése (pl. [5])
A megadott források közül túl sok az elsődleges (pl. [6])
Ha elsősorban magánkiadványokra hivatkozik a cikk, illetve az alannyal kapcsolatos (pl. [7] [8] [9])

Inline

better source needed (pl. [10])

https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Citation_and_verifiability_article_maintenance_templates

Az enwiki jó gyakorlatai

[11] [12] refref sablon, ami röviden elmagyarázza egy újoncnak, hogy hogyan forrásoljon

Hanyadlagosság

kellene valahogy magyarázni a források hanyadlagosságát, illetve az ajánlásokat, hogy milyen legyen a cikkek hanyadlagossága egy adott témakörben
egy szakfolyóiratban kiadott reviewcikk másodlagos forrás?