Ez egy esszé. Nem feltétlenül a konszenzust tükrözi, csak a megalkotói véleményét; a célja az, hogy ugyanazokat az érveket ne kelljen újra és újra elismételni. Ha egyetértesz az alapvető mondanivalójával, nyugodtan módosíthatod vagy átfogalmazhatod. Ha nem értesz egyet vele, írd meg egy külön esszében a saját véleményedet, és linkeld be a lap aljára.
Az oldal tartalma dióhéjban: Ha egy véglegesen kitiltott szerkesztő új néven visszatér és úgy szerkeszt, hogy nem ismerünk rá a régi énjére, akkor a kitiltás elérte a célját és nincs szükség a szerkesztő további üldözésére, lévén a Wikipédia közössége a tevékenységet, nem magát a szerkesztőt ítélte el.
Köztünk legyen mondva: ha az a gyanúja valakinek, hogy egy kitiltott szerkesztő tevékenykedik más néven vagy névtelenül, lehet, hogy most kapok a fejemre, de szerintem a WP szellemiségének az felel meg, hogy ha a kitiltott szerkesztő nem folytatja azt a tevékenységét, amiért ki lett tiltva (tehát nem felismerhető és nem azonosítható), akkor azzal a kitiltás gyakorlatilag elérte célját, és nincs miért inkvizíciót játszani, hiszen lényegében nem személyeket tilt ki a kitiltás, hanem azokhoz kapcsolódó káros szerkesztési mintákat. Ha az ilyesmivel felhagy, akkor a dolog elérte célját. Ha User:IGe anonként teszem azt fejleszti a Petőfi-cikket, és nem mutat olyan tüneteket, amiért ki lett tiltva, akkor sima boszorkányüldözés felkutatni és nehezményezni, hogy hasznos szerkesztései is vannak. ;) Örüljünk neki. Ha meg valaki más néven csinálja azt, amit károsnak ítélt a közösség, nyilván a másik nevén is el lesz tanácsolva a szerkesztéstől idővel. Magyarul ennek a hosszú eszmefuttatásnak az az értelme, hogy a kitiltás a káros szerkesztéseket célozza, nem pedig a szerkesztőt, különben megjavulni se lehetne.
