Sablonvita:Wikidézet

Muszáj ilyen kicsire venni? A hétdioptriás szerkesztőkre (mint Gubb) nem gondoltok? Alig bírom kisilabizálni a dőlt betűket. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 22:04 (CEST)

Nekem az a fontos, hogy ugyanaz legyen a design, mint a commonsnál. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 5., 22:06 (CEST)

A Wikimédia Commons tartalmaz Wikidézet témájú médiaállományokat.

A magyar Wikidézetben további idézetek találhatóak Wikidézet témában.

Végül is mindegy. Most valahogy jobban el tudom olvasni, csak a dőlt betűs rész mosódik össze. Azt nem lehet, hogy nagyítjuk a fontot egy kicsit? Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 22:13 (CEST)

Jáj, ez így rettentő, máshol van a szócikk linkjének az alapvonala, mint a szöveg többi részének. Inkább ne legyen dőlt a kiemelt szó, csak félkövér, úgy szerintem olvasható marad azonos méret mellett is. – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 5., 22:45 (CEST)

Hm. Azt hiszem, elnéztem valamit, kéretik az előző hozzászólásomat figyelmen kívül hagyni. :) – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 5., 22:49 (CEST)

Kötőjel Sablon:Wikidézetekben

Miért van kötőjel a Wikidézetek és a rag között? Ne legyen. – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 6., 10:47 (CEST)

Más út

Hogyan lehet nem a pagename-re hivatkozni? NCurse _üzenet 2005. november 11., 17:35 (CET)

Előbbi kérdésem továbbra is fennáll. Továbbá át kellene mozgatni Sablon:Wikidézet névre, a töbes szám nem korrekt. Mi maradunk Wikidézet, mert felesleges a többeszám. Én megcsinálnék minden ezzel járó munkát, csak néhány bólintást kérnék. NCurse _üzenet 2005. november 27., 09:17 (CET)

szerintem a "Wikidézet" mint projektnév rém hülyén hangzik, legalább itt a Wikipédiában maradjon meg a nyelvileg korrekt, értelmes forma, ha már a névtérátállítással járó várakozást nem tudjátok kivárni. : Gubb   ✍ 2005. november 27., 10:15 (CET)

Igazából nem is akarjuk. MI nem kértük. :) Az angol is egyes szám, mi is, nekem nem tűnik nyelvtanilag inkorrektnek. Nem értem, miért akkora nyelvtani forradalom az a többes szám… Wikidézet ugyanannyi információval rendelkezik, mint a Wikidézetek, de még ha megmagyraázod nekem, h mégis jobb egy hajszállal, akkor sem éri meg a vesződséget a névtérváltással. 1500 lapunk van a Wikidézetben. NCurse _üzenet 2005. november 27., 10:25 (CET)

Egyszerű: a magyar nyelv olyan, hogy - ritka kivétellel - több dolgot többesszámmal jelöl. Több idézetet egyesszámmal jelölni, egyszerűen nyelvtanilag helytelen. Főleg egy magára és a tudományosságra valamit adó lexikonban nyelvileg sem lehetünk pongyolák: a korrektoraink (Adam78, Vzs, Korrektor és a többiek, de még egykori jobb napjaiban Grin és én is) keményen számon is szokták kérni, hogy egy vitás dolog hoyg szerepel a helyesírási szabályzatban. Valójában az angol sem igazán egyes szám, mert a quote inkább az idézést, mint magát az idézetet jelenti. Az idézet citation vagy quotation. Pongyolaságból valószínűleg használják rövidítésként a "quote" szót is, ezt valóban tapasztalom, de nem tudom, mennyire korrekt (mondjuk Freddie Mercury is mondja, hogy I don't have no time for the monkey business, de ilyen kettős tagadás hivatalosan nincs az angolban, tehát pongyolaság). : Gubb   ✍ 2005. november 27., 15:53 (CET)

Rendben, de nem hinném, h olyan égető kérdés az a névtér dolog. Nem a címünk jelenti a legtöbbet. A feladata megmutatni, hogy miről is szól az oldal. Semmi több. És erre a Wikidézet tökéletesen megfelel. Nem a tartalmat kell, h pontosan jelölje, hanem az oldalt segítsen elhelyezni a sok más között. Lehet, h nem voltam érthető, de továbbra sem látom szükségét a Wikidézet többesszámosításának. :) NCurse _üzenet 2005. november 27., 15:58 (CET)