Sablonvita:Rövidnyelv

Miért jó

Én biztos, hogy ezt a sablont fogom használni a szócikkekben, a másikkal egyáltalán nem értek egyet. – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 28., 11:26 (CEST)

Látom sok értelme volt a szavazásnak. --- Raziel 2007. szeptember 28., 11:41 (CEST)

Hát ami azt illeti, szerintem is borzalmas a most megválasztott forma. A többségnek sincs feltétlenül igaza, sőt ritkán van. Voting is (the d)evil. :) – _kivBennó 2007. szeptember 28., 11:44 (CEST)

Senki nem mondta, hogy a demokrácia jól működik, de jobbat még nem találtak ki. Ez van. --- Raziel 2007. szeptember 28., 11:46 (CEST)

De mennyire hogy kitaláltak! Ott van például az az abszolút monarchia, amiben szerénységem a király. Az például leírhatatlanul sokkal jobb államforma. :) – _kivBennó 2007. szeptember 28., 11:47 (CEST)

Csak általában kicsit véres a vége. XVI. Laja is megszívta :-P --- Raziel 2007. szeptember 28., 11:54 (CEST)

Én most durvát fogok mondani, de szerintem számos esetben, amikor itt szavazást írtunk/írtatok ki, még az sem kellett volna. Mint most sem. Egyszerűen megcsinálni úgy a sablont, hogy paraméterezhető legyen, és mindenki úgy használja, ahogy neki tetszik. Nekem speciel nem az a célom, és soha nem az, hogy csak és kizárólag a magyarok értsék meg, pont amikor egy nyelv jelzéséről van szó. Nem véletlenül találták ki a nemzetközi rövidítést. Dehát erről ennyit. És az interlingua is ugyanez a kategória: meg kellett volna nézni 3 nyomtatott lexikonban, hogy szerepel, és kész, úgy kell írni itt is. Sokszor olyanokon vitatkozunk és szavazunk, amit már egyszer nálunk okosabb emberek eldöntöttek. – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 28., 12:12 (CEST)

Azért lefelejtetted a felület egységességének a szempontját. Az is valami. Aztán meg hát persze, de olyan is sokszor van, amikor kiderül, hogy nálunk okosabbnak hitt emberek rosszul oldottak meg valamit előttünk. – _kivBennó 2007. szeptember 28., 12:16 (CEST)

Arra nem gondoltatok, hogy esetleg a vaskalapos normákat kissé rugalmasabbá kellene tenni? Pl. nem hozzáírni minden nyelvhez, hogy nyelv, ahol teljesen egyértelmű, hogy az? Az egységesítést én nem úgy értelmezném, hogy tekintet nélkül ugyanazt alkalmazzuk mindenre, hanem ott, ahol valóban értelme van. ;)– El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 28., 12:24 (CEST)

Mi a különbség?

(Áthozva a User_vita:Karmela oldalról) Szia! Látom, hogy létrehoztál egy rövidnyelv és egy NyelvISO sablont is, mi a kettő között a különbség? – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 28., 16:06 (CEST)

A NyelvISO a nyelv kétbetűs kódját adja meg minden formázás és linkelés nélkül, hátha valakinek jól jön.

A hivnyelvet írom át éppen, a szavazás eredményének megfelelően.

Nem akarom, hogy elvesszen Bennó munkája, ezért az ő variánsát másoltam át „rövidnyelv”-ként – jobb ötlet híján. Lehet hogy az linkISOnyelv elnevezés lenne a jobb?

Még nem vagyok kész az új sablonnal, egyelőre userlapon dolgozom rajta, ha kész, átírom vele a hivnyelv sablont.

Karmela^posta 2007. szeptember 28., 16:16 (CEST)

Köszönöm az infót. Véleményem szerint – bár lehet, hogy rosszul gondolom – ezeknek a sablonoknak minél rövidebb címet kellene adni, mert most így a felhasználó beír egy 20 betűs stringet és az eredmény csak 2 betű zárójelben. Én a következőt javasolnám: a mostani név maradjon meg, de mindegyikhez legyen egy két-három betűs átirányító lap; például:

• hivnyelv → {{hny}},
• rövidnyelv → {{rny}} vagy {{ny}}
• NyelvISO → {{iso}}.

Mi a véleményed? – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 28., 18:10 (CEST)

Nem vagyok lelkes. Én személy szerint jobban szeretem a beszédes neveket. Mától egy hónapra nem fogom tudni, mi az az rny, hny, iso. (Egyébként egyszerűen csak ISO-t írni nem lenne szerencsés, mert más dolgoknak is van ISO szabályozásuk.)

A Hivnyelv az adott, de a rövidnyelv és "nyelvISO" csak ideiglenes nevek, amig jobb ötlet jön. Talán van is javaslatod? Karmela^posta 2007. szeptember 28., 18:47 (CEST)

Hát éppen azt mondom, hogy maradhat ez így, csak legyenek átirányítások az általam javasolt rövid névről is, és aki akarja, használhatná azt is. További javaslat: lehetne a rövidnyelv csak nyelv2 (mert két betűs). Milyen ötlet? – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 28., 19:20 (CEST)

Prima jó. Már csak azért is, mert olyan rövid, hogy nem kell továbbrövidíteni. Karmela^posta 2007. szeptember 28., 19:27 (CEST)

Mi a véleményetek? Átnevezzük ezt Nyelv2-nek? Karmela^posta 2007. szeptember 28., 21:14 (CEST)

Mélyen egyetértek Karmelával, sőt ezt fel is kéne venni valamelyik útmutatóba, talán a sablonosba. Ugyanis kétféle név kell a legtöbb sablonnak: egy nagyon rövid és egyszerű, és egy olyan, amit ha az előbbit elfelejtem, fel tudok idézni (ez az utóbbi értelmes kell legyen). Mert amikor csinálom, akkor még nagyon egyszerűnek tűnik, hogy a {{baz}} a blokkolt azonosítóval azonos, de mikor keresgélni kell fejből, akkor azért jobb, hogy van {{blokkolt azonosító}}^(?) is, mert ezt az utóbbit nem felejtem el. Ha meg gyakran használom, akkor ott az előbbi, amit úgyis megjegyzek. Ezért bátorítanám a tisztelt sablongyártókat, hogy mindig gondolják végig az értelmes redirek körét, és hogy miképpen érdemes rövidíteni az új sabloncsodát. – _kivBennó 2007. szeptember 28., 21:16 (CEST)

Tehát akkor végülis velem értesz egyet, mert én javasoltam ezt :P :)))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 28., 21:20 (CEST)