Sablonvita:Kronológia

Saját kategória

Ez nagyon jó, ennek a sablonnak örülök, Nyenyec, egy rahedli efféle CV-ből másolt cikkünk van. Ennek is csináltál valami kategórialapot, ami kiadja a besablonozott lapokat? Pasztilla 2007. április 6., 19:40 (CEST)

Csináltam egy külön kategóriát nekik. -- nyenyec ☎ 2007. április 6., 20:11 (CEST)

De valami nem stimmt, nincs a kategórialapon egy szócikk sem. Pasztilla 2007. április 6., 20:24 (CEST)

Hamarosan frissül a cache. Teljesítményokokból nem azonnal történik a sablonokon keresztüli kategóriafrissítés. -- nyenyec ☎ 2007. április 6., 20:29 (CEST)

Nyenyec, én azon gondolkoztam, hogy láthatatlan sablonok vannak-e. Ha technikailag megoldható, talán ebben az esetben sem ártana. Mivel a wikit használókat, az olvasókat alapesetben nem feltétlenül, sőt talán egyáltalán nem zavarja a kronologikus felsorolás, bánthatja viszont a szemét a sablon. Úgy értem, a wiki használhatóságát nem befolyásolja, hogy valami listában vagy folyószövegben van, ez nekünk, szerkesztőknek figyelemfelkeltő információ, miszerint ennek és ennek a szócikknek egye részeit kívánatos lenne lexikonszerűsíteni, amennyiben ez a cél, és eltüntetni ezekből az egyenest CV-kből, honlapokról, kikicsodákból kopizott felsorolásokat. Jó lenne, ha úgy tudnánk szerkesztési nézetben betenni ezt a sablont, hogy az olvasói felületet nem zavarja. Vagy elég ehhez kommentbe tenni? Pasztilla 2007. április 7., 16:43 (CEST)

Már hogyne befolyásolná, hogy valami listában, vagy folyó szövegben van. A kronológikus felsorolás az esetek túlnyomó többségében nem helyettesítheti, nem válthatja ki az igazi szócikket. Legtöbbször egyetlen előnye, hogy kevesebb energia megírni. Nézz mondjuk ide: [1]

Van olyan eset, mikor nem probléma, sőt kívánatos a kronológia, a folyó szöveg mellett, de ebben az esetben nem kell ez a sablon sem.

A másik dolog, hogy az ilyen sablonok, mint a csonk, korr stb egszerre szólnak az olvasónak ("nem, mi sem gondoljuk komolyan, hogy ez így rendben van") és a szerkesztőnek ("légyszi segíts javítani"). A Wikipédia pedig egy olyan speciális hely, ahol reméljük, hogy az olvasókból, ha eleget bátorítjuk őket, szerekesztők lesznek.

-- nyenyec ☎ 2007. április 7., 17:16 (CEST)

Nyenyec, vagy nem érted, mit akartam írni, vagy én nem értelek téged. Engem zavar a kronológia, ha folyószöveggel kiváltható. Téged zavar a kronológia, ha folyószöveggel kiváltható. Számunkra, mint szerkesztők számára fontos ez a sablon. Azonban még csak sok empátia vagy emberismeret sem szükségeltetik ahhoz, hogy lássuk: a wikire látogatók nagy részét nem zavarhatja, sőt, amondó vagyok, hogy a szerkesztők jelentős részét sem zavarja egy ilyen felsorolás, zavarhatja viszont egy nagy böhöm kék sablon. Ez a figyelmeztetés nem közérdekű, az olvasót is figyelmeztető sablon, mint a csonk, nincs forrás, lektor, korr, a végkifejlet meg a többi. Ráadásul nincs is mire figyelmeztetni, mert a hülye is láthatja, hogy ott nem folyószöveg van, hanem felsorolás, és ha valakinek olyan kedve van, sablon nélkül is javíthatja, ahogy én is szövegszerűsítettem már felsorolásokat. Ezért gondolnám praktikusabbnak a sablont olyan formában, hogy effektíve az oldalon nem látszik, viszont az olyan szerkesztők számára, akik szeretnének ilyen jellegű takarításokat végezni, a saját kategórialapján elérhetőek legyenek a cikkek. Pasztilla 2007. április 7., 17:28 (CEST)

Van akit a rossz helyesírás, a hiányos, vagy nagyon rövid cikk, a források hiánya, vagy a nem a Wikipédia konvencióit követő formázás sem zavar. Mégis ott virít a szócikkben a {{csonk}}^(?), {{korr}}, a {{nincs forrás}}^(?) illetve a {{forma}}^(?). Szerintem nagyon helyesen. Nekem ugyanilyen figyelmeztető / segítségkérő sablon ez is.

-- nyenyec ☎ 2007. április 7., 17:33 (CEST)

Jó. Gondoltam, hátha egyszer leszel empatikus, netán meggyőzhető. Nem sikerült. Ha nem látod a különbséget helytelenség, wikitlenség, lektorálatlanság, meghivatkozatlanság információértéke és fontossága, és az egyébként kötött szempontok alapján nem kárhoztatható, csak egyes szerkesztői attitűdöket piszkáló felsorolás közti különbséget, sajnálom. Pasztilla 2007. április 7., 17:47 (CEST)

Itt lehet böngészni mennyiféle figyelmeztető sablon van használatban: angolul, németül. Köztük olyanok, amik az off-topicra, a megfelelő nyelvtani személy, vagy igeidő használatára hívják fel a figyelmet.

Szerintem ez a sablon egyáltalán nem lóg ki a sorból. -- nyenyec ☎ 2007. április 7., 17:55 (CEST)

Mit kellene írni a vitalapra?

Miért került be a sablon szövegébe az, hogy "... vagy jelezd észrevételeidet a cikk vitalapján!"? Milyen jellegű vitát lehet indítani ezzel kapcsolatban? – Hkoala 2008. december 12., 16:28 (CET)