Kategóriavita:Budapest

csak 3-szor annyi szócikketek van, mint Miskolcnak, azt közbe 10-szer akkora város vagytok? annak is a fele csonk? kössétek már fel a gatyátokat :-))) Alensha  * 2005. július 28., 22:30 (CEST)

^^ Hehe a fenti commentre nem szólok semmit. Az Esztergomi 2006. augusztus 4., 22:45 (CEST)

na figyelj, te esztergomi. a fenti beszólásom abbó az időből származik, amikor még nem pakoltad tele Esztergommal a Wikipédiát. irgumburgum. :-))) – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 6., 17:20 (CEST)

Ez lerágott csont, de Bp nem illik Pest megye települései közé, az a lyukas megye. Villy 2006. augusztus 4., 22:41 (CEST)

miért ne illene? – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 6., 17:20 (CEST)

Mert nem tartozik P megye települései közé. Pl ezért hívják lyukas megyének. Idézet a Pest megye cikkből. "A megyét irányító hivatalok Budapesten találhatóak, de maga Budapest nem megyeszékhely, mivel nem tartozik megyéhez." Villy 2006. augusztus 6., 18:09 (CEST)

Akkor abban a cikkben van rosszul. szerintem most írom le kb. ötödször, de közigazgatásilag a megyei jogú városok egyébként sem részei a megyéknek. Leírhatnánk minden megye cikkében ugyanezt, hogy pl. „a Bács-Kiskun megyét irányító hivatalok Kecskeméten vannak, bár maga Kecskemét nem tartozik megyéhez”. (Akkor már legyünk következetesek.) Megyeszékhely az, ahol a megyeháza van. A „lyukas megye” kifejezést még nem hallottam. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 6., 18:58 (CEST)

Hidd el, hogy nem része a megyének, de bp amúgy sem megyei jogú város, hanem főváros. 19 megye+ Bp. Messze nem ugyanaz a helyzet, mint Kecskemétnél. Olvas utána, én nem keresgélek most forrást, a Pest megye cikk a helyes. Villy 2006. augusztus 6., 19:27 (CEST)

Anno LEichesterrel vol ez a vitánk, írtam a KSH-nak, és ők is nekem adtak igazat, csak sajna nincs meg az e-mail. Pest dem közigazgatásilag, sem sehogy nem része a megyének. Villy 2006. augusztus 6., 19:32 (CEST)

Attól, hogy nem úgy említjük, még szerintem ugyanúgy megyei jogú város is (ez ugyanis annyit jelent, hogy közigazgatási szempontból egy megyével egyenrangú). Csak nem szoktuk hangoztatni, mert van ennél magasabb rangja is. Ugyanúgy, ahogy pl. Ferenc Józsefnek volt egy halom kisebb címe is, pl. Krakkó nagyhercege, Auschwitz hercege (komolyan), Hohenembs grófja, meg ilyenek. Mégse ezeken említjük, mert volt magasabb rangja is. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 6., 22:33 (CEST)

Re:Alensha: Én írtam néhányat, de változatlanul elégedtlen vagyok a Budapest lappal, mert nincs közmegegyezés, mit tartalmazzon és mit ne, így időnként jön valaki és beleírja az emléktáblát a szomszéd utcából. Ugyancsak fájlalom, hogy nem sikerült elérnem, hogy Budapest története ne tartalmazzon apait-anyait a magyar történelemből, hanem a fővároshoz kötődő eseményekre korlátozódjon - és a Buda története ill. Pest története meg Óbuda története vegyen le a terjedelemől - tehát a Budapest története 1872-ig vázlat legyen, 1873-tól viszont a várostörténet (és megint nem a magyar történelem as such) szempontjából fontos eseményekkel. Ezek a gondolatok eddig nemiigen találtak támogatásra.

A kerületi oldalaknak ugyancsak nincs szabványa.

A Kőbánya-Kertváros és hasonló városrész-szócikkek megérnének egy műhelymunkát.Mit szólsz ehhez?--Linkoman 2006. augusztus 4., 22:56 (CEST)

Szerintem először a csonkokat kellene szépen kidolgozni, mert rengeteg van belőlük. A műhely se rossz ötlet, ha vannak elegen, akik részt vennének benne. Én annyira nem vagyok otthon a témában. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 6., 17:20 (CEST)

Az a baj, hogy:

• tele van redundanciával
• oylan dolgok vannak benne, amik oszrágos intézmények, és az embernek eszébe sem jut e bp kategóriába tenni, mint pl a Magyar Televízió. Villy 2006. augusztus 4., 22:59 (CEST)

nyugodtan vedd ki, amelyiket gondolod. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 6., 17:20 (CEST)

Re:Villy- teljesen egyetértek, Bp nem = Magyarország, és sem a Budapest cikkben, sem az országos jelentőségű intézményeknél nem szabad Bp-centrikusnak lenni (tehát az MNB nem a Budapest kategóriába tartozik, az MNB székháza viszont a Bp-i épületek közé. Egyetértek a "tisztítással".

A redundancia csökkentésével én is egyetértek, ugyanolyan módszerrel, ahogy Te nagyszerűen kifejlesztetted az Esztergom kategóriát és a város lapján csak röviden hozod a külön szócikkek lényegét.--Linkoman

Linkoman, ha a történelem részt van kedved átírni, és kigyomlálni a magyar történelem eseményeit, akkor sok sikert… szerintem elég nagy feladat, azért nincs hozzá kedve senkinek. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 6., 18:58 (CEST)

Kedves Alensha, köszönöm a bizalmat, meg fogom nézni a történeti részeket, de előbb a városrészeket próbálom kicsit "gatyába rázni." Üdv--Linkoman 2006. augusztus 6., 20:11 (CEST)