Kategóriavita:A Pilis hegyei

A hegynek a hegye? :-))) Csak egy kicsit viccesen hangzik, javasolnám inkább: magaslatai-ra cserélni. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 3., 05:22 (CET)

A Pilis itt mint hegység szerepel. Ha megnyitod a kategóriát, ki is van írva, minek a rövidítése a kategórianév. --Bináris 2006. december 3., 10:02 (CET)

Nem tudom mit nem értesz ezen:

1. A hegynek a hegye? :-)))
2. A hegységnek a hegye? :-)))

Ennél rövidebben, árnyaltabban nem tudom megfogalmazni. Egy kategória legyen egyértelmű, ezért talán lehetne egyszerűen Pilis hegység, vagy még rövidebben Pilis. A jelenlegi formájában kicsit viccesen hat, de csak javasoltam, semmi nem kötelező. :-))) - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 4., 05:12 (CET)

Én meg nem tudom, mi ezen a vicces. Az, hogy van egy hegység meg egy hegy, aminek ugyanaz a neve? Hát az nagyon. Ha megnézed bármelyik Pilis-térképet (az is vicces?), így van feltüntetve rajta. Nem Pilis hegység, még kevésbé Pilis-hegység, hanem egyszerűen Pilis, mert ez a hegység neve. Hétvégén a Pilisbe megyek túrázni, nem a Pilis hegységbe (ez is vicces, a hegybee, ugyee éértik?) És ha megnézed, van Pilis kategória, és A Pilis hegyei annak az alkagetóriája csakúgy, mint A Pilis települései. És mint A Pilis vizei lesz egyszer, ha lesznek szócikkek. Az egyetlen alternatíva, ha mindenhol kicserélem Pilis helyett A Pilis és a Visegrádi-hegységre, amihez nemcsak többet kell írni, hanem egy kicsivel több helyet fog elfoglalni alul a kategóriadobozban, hogy "A Pilis és a Visegrádi-hegység települései". De lehet, hogy csak ez lesz a megoldás, ha ennyire nehezen érthető… --Bináris 2006. december 4., 06:22 (CET)

Nem vitát nyitni akarok a fenti ötletemmel, hanem a helyér tenni a dolgokat: Nem tudom hogy miért nem elég egy kategória, miért kell a Pilisnek több alkategóriát nyitni. Azt viszont tudom, hogy a szabályok leírják, hogy 5 szócikk alatt nem nyitunk kategóriát. Ezzel szemben, egy kategóriába akár többszáz cikk is elfér, a felbontásra pedig csak valamilyen valós ok miatt kellene hogy sor kerüljön.

Ha ezek után is ragaszkodsz a (szerintem téves), kaegóriákhoz, - lelked rajta. Én belenyugszom, de jó volna, ha elgondolkodnál ezen, (már mint a fenti javaslatomon), és megnéznéd a kategóriákat. Már így sem könnyű eligazodni, vagy keresni bennük, ha még (felesleges) új kategóriákat, vagy alkategóriákat is létrehozunk, az csak tovább rontja a helyzetet. Tehát ne sértődj meg, csak gondold végig: lesz-e minden alkategóriába minimum 5-10 szócikked, ha egy látogató egy kategóriát kiválasztva mindent megtalálhat, miért kell Őt további kattintásokra kényszeríteni?

OK, ez már másról szól, át fogom gondolni. Településekből már most is több van, mint öt, és hegyekből is lesz még pár, de lehet, hogy tényleg elég lesz egy kategória. Bináris 2006. december 4., 09:50 (CET)

Ha újra átgondoltad, dönts belátásod szerint, nekem sem érhetetlen amit leírtál, csak ílyen módon nem tartom indokoltnak. További jó szerkesztést kívánok neked. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 4., 07:50 (CET)