Besorolási sémák
Ezt a szócikket némileg át kellene dolgozni a wiki jelölőnyelv szabályainak figyelembevételével, hogy megfeleljen a Wikipédia alapvető stilisztikai és formai követelményeinek. |
A besorolási sémákat érvelések, következtetések elemzésekor, értékelésekor használhatjuk. Érvelésrekonstrukció során a sémák alapján a különböző módokon érvelő következtetéseket kategóriákba sorolhatóak.
Definíciók
[szerkesztés]Az első premissza megad egy definíciót, a második pedig valamiről állítja az elsőben meghatározott tulajdonságokat, így a konklúzióban kijelenthető, hogy az említett dolog abba a kategóriába tartozik, ami az első premisszában meg volt határozva.
Példa: „A franciák mohók és csak az étel érdekli őket. Ahhoz, hogy magunk mellé állítsuk őket, mindenképpen finomságokkal kell elhalmoznunk őket.”
Nem-faj érvek
[szerkesztés]A konklúziót univerzális állításnak tekintjük, mert az érvelés alapja egy egész fajra jellemző tulajdonság.
Példa:
- Ha a lovak szeretik a kockacukrot, biztosan az enyém is megeszi.
- A hüllők mind gerincesek, tehát a krokodilnak is van gerince.
Rész-egész séma
[szerkesztés]Az érvelés szinekdoché-szerűen teremt összefüggést egy jelenség (csoport, terület, stb.) és annak egy kiemelt része/szelete között.
Példa:
- Ha ebben az ételben megetted a gombát, az összes ételben megeheted!
- Ha a Fradi megnyerte a bajnokságot, akkor minden csapattag megnyerte a bajnokságot.
Összehasonlító sémák
[szerkesztés]- Azonosságot-hasonlóságot felhasználó sémák
Ezen érvek alapja, hogy két tárgyban van egy közös tulajdonság, és emiatt azt állítjuk, hogy más tulajdonságaiknak is meg kell egyezniük.
Példa: „Bodri sem tud másodfokú egyenletet megoldani, és a fűnyíró sem. Úgyhogy mind a kettőt tarthatjuk a spájzban tavaszig.”
- Különbséget felhasználó sémák
Az érvelés alapja, hogy ha egy kategória két elemének tulajdonságai között az egyiké valamiben eltér a másiktól, akkor rá más vonatkozik, mint az utóbbira.
Példa: „Ha egy szőke lányt kellene vizsgáztatnom, vele biztosan elnézőbb lennék.”
Oksági sémák
[szerkesztés]- Ok-okozati séma
Az érvelés egyszerűen egy ok-okozati kapcsolaton alapszik.
Példa: „Ha továbbra is direkt idegesítesz, elküldelek melegebb éghajlatra.”
- Eszköz-cél séma
Az érvelés igazsága egy eszköz és az elérhető cél kapcsolatával magyarázható
Példa: „Ez a vizsga minden évben borzasztóan nehéz. Ha gondosan felkészülünk és puskát is írunk, akkor azért át fogunk menni.”
Ellentétet felhasználó sémák
[szerkesztés]- Közvetlen ellentét
Az állításban két, egymást kizáró kategóriát különböztetünk meg.
Példa: „Vagy szereted a Túró Rudit, vagy biztosan nem vagy normális.”
- Relatív
Az érvelésben két tárgy viszonyát állítjuk. Ilyenkor a fordított viszont biztos nem lehet igaz.
Példa: „István magasabb Péternél, tehát Péter biztos nem magasabb Istvánnál.”
Példát felhasználó sémák
[szerkesztés]- Induktív példák
- Illusztratív példák
- Autoritást felhasználó példák
Az érvelésben egy személy vagy intézmény hozzáértésére, autoritására hivatkozunk.
Példa: „János évek óta lelkes motorozó. Szerinte ez a motor megér másfél millió forintot. Meg is fogom vásárolni ennyiért.”
Források
[szerkesztés]- Margitay Tihamér, Az érvelés mestersége. Typotex Kiadó, Budapest, 2004.
- Zemplén Gábor, Érvelés és elemzés – A deduktív logika elemei. Órai PowerPoint prezentáció, BME-GTK, 2011. Elérhető az interneten: https://web.archive.org/web/20160305114726/http://filozofia.bme.hu/sites/default/files/anyagok/1295/11_%C3%89rvel%C3%A9s%20%C3%A9s%20elemz%C3%A9s%203%20form%C3%A1lis%20logika.pdf.
- Zemplén Gábor, Retorika. Órai PowerPoint prezentáció, BME-GTK, 2011. Elérhető az interneten: https://web.archive.org/web/20160305111501/http://filozofia.bme.hu/sites/default/files/anyagok/1295/11%20%C3%89rvel%C3%A9s%20%C3%A9s%20elemz%C3%A9s%209%20retorika%20bevezetes.pdf