Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Tatárjárás

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Tatárjárás (Sikertelen jelölés: 2007. 12. 10.)

információ: nagyon szép cikk, és öröm ilyesmit olvasni. Per pillanat egyik szerzője sincs köztünk, ezért hát kicsit közösnek kéne kezelni, már ami azt illeti, hogy nem hívhatunk tetemre senkit. :) Remélem, friss műhelyeink is részt vesznek benne, például a hadtudományi, aminek a sablonja ottan van a vitáján. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 10., 01:36 (CET)[válasz]

Referálás eredménye itt: → Wikipédia:Referálás/Tatárjárás.

ellenzem A referáláson tett megjegyzéseimre nem érkezett válasz. – Hkoala ^vita 2007. november 10., 10:46 (CET)[válasz]

ellenzem Hkoala megjegyzéséhez csatlakozva: ne legyen kiemelt egy olyan cikk, amelynek a forrásai között regények vannak megadva. Másfelől ha laza mozdulattal leradírozzuk őket, az egyszerű kozmetikázás; a szerző(kö)n kívül ki tudja, hogy mely információ származik komoly forrásokból, és melyik a regényekből? Ha forrást törlünk, akkor a szöveg tartalmát és egyezését a maradék forrásokkal ellenőrizni kell. Bináris^ide 2007. november 10., 10:50 (CET)[válasz]

megjegyzés azért nem egy módja van, ahogy ezt le tudjuk csekkolni... • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 10., 11:39 (CET)[válasz]
Kérlek, tedd meg, és jelezd az eredményt. Nem tudom, mire gondolsz, de ha ideírod, hogy ellenőrizted, el fogom hinni. Bináris^ide 2007. november 10., 11:51 (CET)[válasz]
Pedig ez eléggé logikus. A tatárjárást nem csak regényekből ismerjük. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 10., 11:53 (CET)[válasz]

Nem mondod??? A kérdés az, hogy ki fogja megcsinálni ezt a babra munkát. Bináris^ide 2007. november 10., 12:06 (CET)[válasz]

DE MONDOM!! Úgy hidd el, a becsületszavamra!!! :) • Bennó

^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 10., 12:32 (CET)[válasz]

Kedves Bennó! Ajánlom figyelmedbe a Csillagászati színképosztályozás kiemelése ügyében adott válaszaidat. Ott ugyanis voltak források, de a feltüntetésük módja nem nyerte el a tetszésedet. Itt nem a formával van baj. – Hkoala

^vita 2007. november 10., 12:35 (CET)[válasz]

Szerintem Bennónak nem kell ennyire szájbarágni, biztos vagyok benne, hogy az első pillanatban asszociált. Ugyanakkor szeretném leszögezni, mielőtt bárki ezzel vádolna, hogy az ellenszavazatom nem demonstráció, hanem tényleges és alapvető hiba miatt adtam. Bináris^ide 2007. november 10., 12:37 (CET)[válasz]

Miért, az enyém talán demonstráció? már a referálást is komolyan vettem. – Hkoala

^vita 2007. november 10., 12:40 (CET)[válasz]

Tudom, azért is csatlakoztam hozzá a szavazatommal. Bináris^ide 2007. november 10., 12:44 (CET)[válasz]

megjegyzés Amíg nem kezdi el valaki leellenőrízni az egyes forrásokat, megkérhetem, hogy ha majd elkezdte, akkor lábjegyzetben jelölje az egyes állításoknál, hogy melyik forrásban és hol találta meg. – Dami ^reci 2007. november 10., 16:54 (CET)[válasz]

ellenzem Az én refeláson felvetett megjegyzéseimre sem érkezett válasz. ~~Igaz, térkép már van, de angol~~. + ~~A bevezető mellé kellene tenni egy képet~~ + még hosszab is lehetne: nem összegzi a cikk tartalmát. Kiemelt szócikk egyik alapismérve: „(a) a bevezető szakasz röviden összefoglalja a szócikk lényegét, és bevezetőként szolgál a téma további részletes kifejtéséhez,” Pilgab

^üzenet 2007. november 10., 17:15 (CET)[válasz]

Milyen angol térkép? :D --Dani^vita 2007. november 14., 21:04 (CET)[válasz]

Ez :P Pilgab

^üzenet 2007. november 16., 17:01 (CET)[válasz]

Hájja, de én akkorra már lefordítottam, és bele is raktam a cikkbe :D »Dani^vita 2007. november 17., 02:34 (CET)«[válasz]

November 10.-én írtam a hozzászólást, te 14.-én tetted be... Pilgab

^üzenet 2007. november 17., 12:57 (CET)[válasz]

Írtál 10-én → 14-én olvastam → Gyorsan lefordítottam a térképet → Ideírtam, csak egy kicsit másképp → Te nem kapcsoltál :D --Dani^vita 2007. november 17., 22:02 (CET)[válasz]

támogatom Nekem tetszik a szócikk, támogatom, csak egy kivetni valóm van, az hogy a más országokban végbement tatárjárásokról, mint amilyen a szerbiai talán írni kéne kb. 4-5 mondatban egy összefoglalót. Doncsecz

2007. november 10. 17:32Itt lehet üzenetet hagyni!

támogatom Jó kis szócikk, bár nem biztos, hogy megérdemli a kiemelt státuszt, de azért én támogatom, mert egyes kis hibákat leszámítva tetszik. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője DJourou (vitalap | szerkesztései)

megjegyzés

Szerintem kevés a kép benne, biztos hogy van még ezen kívül alami képi ábrázolás ami ide kapcsolódik. Valami krónikában vagy egyéb alkotáson.
A hosszabb-rövidebb távú következményeit jó lenne részletezni. Az áldozatok számát több forrás alapján is lehetne elemezni. Az ezt követő betelepítések voltak azok melyek elkezdték megváltoztatni Magyarország nemzetiségi összetételét stb.
Tatárjárás a kultúrában ill. emlékezete. Ilyen minden kiemelt cikkben szokott lenni és itt is illene. – 81.183.145.247 2007. november 15., 13:16 (CET)[válasz]

ellenzem. Nincs kellően alátámasztva forrásokkal. A téma nagyságához képest pedig igen kevés a jegyzet. Stilisztikai szempontból nem néztem át részletesen, de az ilyesmit, hogy: "Ami a franciákat illeti (...)" bekezdésszerűen, önmagában alkalmazni szerintem tudományos igényű szövegekben nem szép. Nem értek igazán a témához, de el tudom képzelni, hogy tartalmi hiányosságok is akadnak még. – M. Vince^{ide küldd a párbajsegédeidet} 2007. december 2., 14:09 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!