Vita:Tömeges bevándorlás okozta válsághelyzet

Mögöttes okok keresése - oknyomozás

A válsághelyzet kihirdetésének tényleges okait nem tudjuk. A kormány eddigi tevékenységéből leginkább arra lehet következtetni, hogy a menekültek elleni újabb kampánnyal próbálja a közvélemény figyelmét más, számára kellemetlen ügyekről elterelni. Miután a közoktatás gondjai, és a kormány oktatáspolitikája ellen tiltakozó tanárok lejáratására megtett próbálkozások nem hozták meg a kívánt eredményt, a korábban sikert hozó módszereket kíván újra alkalmazni. --Holdkóros ^vita 2016. március 9., 22:51 (CET)

Mire nem valók a vitalapok: „A szócikk tárgyáról szóló vita egyáltalán nem való a Wikipédiába. Ha ki akarod nyilvánítani egyetértésedet a szócikkben leírt egyik vagy másik nézőponttal, vagy vitát kezdeni arról, melyiknek van igaza, azt egy fórumon vagy blogon tedd.” Köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2016. március 9., 23:09 (CET)

A vitalapra az való, ami magába a szócikkbe 'nem fér el'. Egyébként azt sohasem értettem, ha a vitalapnak nem szabad a szócikk 'tárgyáról' szólni, akkor mégis miről kell és szabad. Nyilván nem egy másik szócikk tárgyáról. Egyébként ez (nemcsak) a saját véleményem. Az tény, hogy kissé türelmetlen voltam, illett volna várnom még néhány órát, amíg egy párt, vagy szervezet a kormánynak erről a döntéséről kiad egy hivatalos állásfoglalást.--Holdkóros ^vita 2016. március 9., 23:28 (CET)

Nem, a vitalapra nem való bármi ami a szócikkben nem fér el! Rosszul értelmezed a vitalapok használatára vonatkozó wikiirányelveket. A vitalapok célja a vitatott részek megvitatása. A mögöttes szándékok keresése nem való se a vitalapra, se a Wikipédiába. Itt nem találgathatunk, nem következtethetünk semmire, csak a tényeket írhatjuk le, és azokat is csak akkor ha megbízható forrással tudjuk alátámasztani azokat.– Neo ^vita 2016. március 10., 10:39 (CET)

Másrészt Rleventének igaza van, a szócikk tárgyát nem kérdőjelezzük meg a vitalapon! Mivel annak a tények szempontjából nincs jelentősége. (A találgatások, összeesküvés elméletek és egyéb hasonlók a fórumokba és blogokba valók.) A szócikk tartalmát a tartalmi részleteket lehet esetleg vitatni. Elolvastad azt a hivatkozást amire Rlevente hivatkozott, ami arról szól, hogy Mire nem valók a vitalapok ? Ha nem akkor légy szíves tedd meg. Köszönöm --Neo ^vita 2016. március 10., 11:15 (CET)

Szerkesztői tevékenység, és vélemény közlése

Kiegészítettem a cikket a törvényjavaslat idézetével + értelmes mondattá alakítottam a fejrészt.

A cikkből még mindig hiányzik a fogalom eljárási vonzatainak ismertetése, ezért egyeseknek úgy tűnhet, hogy X számú ideérkező esetén a veszélyhelyzet beáll. Nem. Csak ha elrendelik, akkor áll fenn.

Tekintettel a fogalom nyílt politikai tartalmára, természetesen nem választható szét mechanikusan, mi számít a cikk tárgyába és mi számít offtopiknak. Íme a törvényjavaslat indokolása:

„A határforgalom ellenőrzésének a nemzetközi előírásoktól, egyezményektől eltérő szigorítása; valamint azon határátkelőhelyek kijelölése, ahol a migránsok kérelmüket előterjeszthetik az államhatárról szóló 2007. évi LXXXIX. tv. módosításával valósítható meg. ”

A magyar jogalkotás tehát tudatosan tér el a nemzetközi előírásoktól. Ha ez nem vitatéma egy lexikon építése során, akkor minek a Wikipédia? --2016. március 10., 08:26 (CET)

Legközelebb ha írsz valamit akkor írd alá légy szíves itt a vitalapon. Sőt ezt is írd már alá utólag légy szíves! Valamint a szerkesztői tevékenységed rövid összefoglalását (az olyanokat mint az "értelmes mondattá alakítottam a fejrészt") kérlek legközelebb az összefoglalóba írd légy szíves, ne ide. Ha ott összefoglalod akkor itt fölösleges. És nem is szoktuk, mert a vitalap erre sem való. – Neo ^vita 2016. március 10., 10:50 (CET)

Ezért vagy erre hivatkozva

„...EZÉRT a magyar kormány az egész ország területére érvényes válsághelyzetet hirdetett ki a menedékjogról szóló 2007. évi LXXX. törvény 80/A. § (1) bekezdés c) pontjára HIVATKOZVA...“ Nem a szomszéd országoknak a menekültügyben tett döntései MIATT, hanem AZOKRA HIVATKOZVA hirdette ki a válsághelyzetet. Vagyis: „...ERRE HIVATKOZVA a magyar kormány ....... válsághelyzetet hirdetett ki a .... ... törvény ... bekezdés ... pontjára HIVATKOZVA...“
Stilisztikai szempontból viszont valóban csúnya egy nem túl hosszú mondatban kétszer egymás után a 'hivatkozva' kifejezés, de tartalmát tekintve így pontosabb. --Holdkóros ^vita 2016. március 10., 15:48 (CET)

Inkább írjuk azt, hogy „Miután 2016. március 9-én 0 órától Szlovénia, (...) szigorított az illegális bevándorlók beengedésének szabályain, a magyar kormány...” és akkor csak időbeli összefüggés van, az ok-okozatival nem foglalkozunk. --Rlevente ^üzenet 2016. március 10., 16:16 (CET)

Ha egyszer elkezdünk megbeszélni valamit, akkor nem szerencsés a konszenzus elérése előtt belenyúlni a szövegbe, ráadásul a két javasolt megfogalmazástól eltérő módon.

• Eredeti szöveg: ezért - azt jelenti, hogy az volt az oka és nem más
• Javaslatod: erre hivatkozva - azt sugalmazza, hogy hivatkozott rá, de nem biztos, hogy az volt az oka
• Javaslatom: miután - csak az időbeli sorrendet jelenti, nincs ok-okozati összefüggés
• Általad beírt változat: Ez megfelelő alkalmat adott arra - azt jelenti (nem is sugalmazza), hogy nem ez volt az oka, ez csak ürügy

Próbáljunk már semlegesek lenni, és ne sugalmazzunk ilyen-olyan vélekedéseket! --Rlevente ^üzenet 2016. március 11., 09:03 (CET)

A miután nemcsak időbeli, hanem ok-okozati összefüggést is jelenthet. Magyar értelmező kéziszótár. Szerkesztette Juhász József, Szőke István, O. Nagy Gábor, Kovalovszky Miklós. Hetedik, változatlan kiadás. Budapest: Akadémiai Kiadó. 1987. 2 kötet., 962. o. ISBN 963 05 4557 8  

Lejárat vagy lejárta?

Néhány órával azután, hogy leírtam az üzenetben a 'lejárat' kifejezést, úgy éreztem, hogy talán a 'lejárta' pontosabb kifejezés lenne. Ezért írtam bele így (is) az újabb üzenetbe. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a 'lejárat' a legjobb.– Holdkóros ^vita 2018. november 17., 18:38 (CET)

Ha van előtte birtokos, akkor lejárta, ha nincs, lejárat. Mindkét változat szerepel a szócikkben, szerintem mindkettő úgy jó, ahogy van. Gyimhu ^vita 2018. november 18., 02:11 (CET)

A válsághelyzet definíciójának kiegészítése

Kiegészítettem, mert a szócikk keletkezése óta módosult törvényben felsorolt indokok nem mindegyike került eddig itt felsorolásra, a szócikk is többször módosult már. Az első kiegészítő pont éppen ide passzol, mivelhogy egyrészt a határzár megbontására folyamatosan tesznek kísérletet, másrészt évek óta több tízezer illegális bevándorló van a Balkánon, így a közvetlen szomszéd Szerbiában, akik túlnyomó többsége – természetesen – Németországba vagy bármelyik másik gazdag(nak hitt) nyugati országba akar menni. Sziráki Tamás

Az egyik legfontosabb indok ez: De ezzel természetesen nem dicsekednek a hosszabbítók.– Holdkóros ^vita 2020. március 26., 05:07 (CET)