Vita:Mathias Corvinus Collegium

Elfogultság

{{tartalmi segély}}^(?)

1. A lap nagy része szóról szóra a Mathias Corvinus Collegium honlapjáról lett kimásolva, melyet a T/1. személy gyakori használata ("Képzésünk a résztvevők számára teljes mértékben költségmentes.") a kevésbé informált olvasóknak is nyilvánvalóvá tesz.
2. A laptörténetben észrevehető a "Korzonora" és "Mathiascorvinuscollegium" felhasználók által készített szerkesztések nagy száma. Ezek a felhasználók ezen a szócikken kívül nem eszközöltek sehol sem szerkesztést, itt viszont Korzonora 18, Mathiascorvinuscollegium 4 szerkesztést hajtott végre.

Kezdő szerkesztő révén én nem látok más megoldást erre, mint a szócikk teljes kitörlését és objektív újraírását. Remélem, tapasztaltabb felhasználók tudnak jobb alternatívát felhozni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője HamukaKong (vitalap | szerkesztései) 2016. szeptember 9., 22:30

@HamukaKong: Mélyen egyetértve a felvetettekkel, a nem enciklopédikus információkat (kuratórium és vezetőség minden egyes tagjának felsorolása, jelentkezési feltételek, programleírások) tényszerűre lerövidítettem, illetve kiszedtem a szócikkből. Köszönjük a visszajelzést! Pasztilla 2016. szeptember 17., 16:31 (CEST)

Elfogultság 2.

{{tartalmi segély}}^(?)

Sziasztok! Nem akadékoskodásból, de én továbbra sem látom megoldottnak a problémát: a szöveg továbbra is tele van T/1-es megfogalmazásokkal és propagandisztikus/patetikus szólamokkal, még mindig nyilvánvaló elfogultság jellemzi. Támogatnám HamukaKong korábbi javaslatát a szócikk (minimum jó részének) törlésére vonatkozóan. – I.would.prefer.not.to ^vita 2020. május 23., 05:29 (CEST)

@I.would.prefer.not.to: Hali! Úgy tűnik, megtörtént, amitől tartottam. A problémát valójában annak idején, '16 szeptemberében Pasztilla tényleg megoldotta, az akkor 43 kB-s szócikk kevesebb, mint 4 kB-ra rövidült, és minden nem enciklopédikus tartalom/megfogalmazás eltűnt. Én úgy fél éven keresztül nézegettem a szócikket, hátha bepróbálkoznak ismét, de ez nem történt meg, sőt, a cikket tovább nyesték, úgyhogy onnantól eltűntem egy időre.

Ezzel csak az a baj, hogy 2017 augusztusában "Norafalyuna" 21 változatást eszközölt a szócikken, ezzel nemcsak visszaépítve az előzőleg kitörölt összes szakaszt, de még számos másikat beépítve. Feltűnő amúgy, hogy a fent említett felhasználó csak a Mathias Corvinus Collegium szócikkét szerkesztette, meg feltűnő a felhasználónév hasonlósága "Korzonora" nevéhez. Bináris még egyszer kivágott egy halom nem enciklopédikus tartalmat, de az tény, hogy még mindig tragikus állapotú a cikk.

Én azt javasolnám, hogy állítsuk vissza a Norafalyuna által elvégzett szerkesztések előtti állapotot. (Ez az Adam78 2017. május 16-ai szerkesztése utáni állapot lenne.) Ódzkodom attól, hogy ezt én tegyem meg előzetes jóváhagyás nélkül, tekintettel arra, hogy egy járőr már szerkesztette a cikket azóta, ez pedig felülírná a szerkesztését. Gondoltam arra is, hogy talán le kéne védeni a lapot, de lehet, hogy az már túlzás lenne. – HamukaKong ^vita 2020. május 29., 16:38 (CEST)

Elfogultság 3.

{{segély}}^(?) {{adminsegély}}^(?) {{tartalmi segély}}^(?)

"tanulmányi kirándulásokat szervezünk"; "Egyetemi Programunkba"; "terveink között szerepel"; "válnak diákjaink"; "igyekszünk elérni és tájékoztatni"; "többi képzésünk"; "szeretnénk elérni azt"; "programjainkon túl szakmai összejöveteleinket"; "és ezért kezdtünk 2008-ban"; "2011 óta azonban önállóan működünk"; "Azóta számos kötetünk jelent meg"; "Könyvkiadói tevékenységünkkel több célunk valósul meg"

Én ezt már korábban jeleztem, és többé nem fogom, de ez továbbra sem egy szócikk, hanem egy intézmény marketinganyaga. Kérném a szerkesztőket, hogy kezdjenek ezzel a lappal valamit. I.would.prefer.not.to ^vita

Elfogultság 4.

Nagyon egyoldalú a cikk. Alapvető dolgok hiányoznak a szövegből. Például talán az a legfontosabb, hogy KÖZpénzből MAGÁNcélokat, magánérdekeket támogatnak. Korlátlanul és felelőtlenül akármennyi pénz felett rendelkezhet az alapítvány.– Holdkóros ^vita 2021. január 20., 03:05 (CET)

Kedves Holdkóros!

A szócikkben szerepel, hogy az MCC milyen forrásokat kapott az államtól, ezek nyilvánvalóan közpénzek, de az, hogy magáncélokat és magánérdekeket támogatna az alapítvány, már nem jelenthető ki anélkül, hogy elfogultak lennénk, most éppen az MCC ellen. Az utolsó mondatod, mely szerint korlátlanul és felelőtlenül akármennyi pénz felett rendelkezhet az alapítvány, pedig még erősebb elfogultságot tükröz. A véleményem szerint a szócikk jelen formájában nem köteleződik el sem az MCC mellett, sem vele szemben, ezért nem is lehet elfogult.

Üdv,

Videki sanzon Videki sanzon ^vita 2021. január 26., 15:15 (CET)

Nagyon fontos információk hiányoznak a cikkből. A források között kizárólag csak az intézmény hivatalos honlapja meg az évkönyvei, valamint a kurvatórium elnökének egy újságban megjelent féligazságokat tartalmazó és rosszindulatú írása szerepel. Ki ellenőrizheti ennek a közpénzzel kitömött alapítványnak a gazdálkodását? Ugyanúgy, ahogy a kormány egymás után adja ki a NER-embereinek hitbizományba az egyetemeket, elsősorban azzal a céllal, hogy az odaáramló közpénz további sorsát ne lehessen ellenőrizni. – Holdkóros ^vita 2021. január 29., 05:30 (CET)

A szócikkben a forrásokból objektíven kigyűjthető tényadatok szerepelnek, mindenféle oldalválasztás nélkül. A te megfogalmazásodból ugyanakkor erőteljesen kitűnik egy MCC ellenes beállítottság, ami szíved joga, természetesen. A "kurvatórium elnöke" gondolom csak freudi elszólás többek között. Én viszont nem írhatom le azokat a dolgokat, amiket te szeretnél (főként azért, mert ha alaposabban utánaolvasol, az MCC-t támadó, egyébként ellenzéki cikkek sem tudnak tényeket sorakoztatni az MCC ellen - érzéseket, érzelmeket igen, de ez nem egy regény). Ha jól tudom, a Wikipédia egyébként lehetőséget ad arra, hogy te is beleírd a szerinted fontos dolgokat a szócikkbe, csak ne felejts el azok mellé is forrásokat csatolni. Ha ilyeneket nem tudsz felvonultatni, úgy fog tűnni ez az egész csatározás, mintha te is csak féligazságokat ismernél. Videki sanzon ^vita 2021. február 3., 14:53 (CET)

A gránitszilárdságú alaptörvény legújabb módosításának egyik legfontosabb célja, hogy a KÖZpénzek felhasználását ne lehessen ellenőrizni. Az egyetemek megszállása és a haveroknak hitbizományba történő adása is ezt a célt szolgálja. Ezenkívül nemcsak a magyar állampolgárok pénzéről, hanem az Európai Unióból érkező pénzről is szól a történet. Azokkal az egyetemekkel szemben, ahol a kormány ellenállást tapasztal, ott csalással, zsarolással vagy vagy akár egyértelmű törvénysértéssel is fellép.– Holdkóros ^vita 2021. február 3., 20:12 (CET)

Köszönöm, a plusz információkkal kiegészítettem a szócikket! Videki sanzon ^vita 2021. február 4., 15:50 (CET)

Az elfogultságot egyelőre hagyjuk. Van a cikkel más gond is. Még az sem derül ki belőle, hogy milyen irányultságú az alapítvány, az oktatás: 'Értéksemleges' vagy 'liberális' vagy 'konzervatív–keresztény–nemzeti' ...... akár még 'kommunista' is lehetne. Igaz, kommunista alapítványokat–egyetemeket a kormány nem szokott támogatni, de akadnak kivételek, mint például a Budapestre költöző kínai egyetem. Igaz, csak aprópénzt, 821 millió forintot fog kapni.– Holdkóros ^vita 2021. február 4., 21:47 (CET)

Azóta kiderült, hogy a maoista egyetem sem csak 'aprópénzt' fog kapni, hanem, hanem százmilliárdokat...... ha, nem is az ezerszeresét annak, amit az előbb említettem, de 540 milliárdot biztosan.– Holdkóros ^vita 2021. december 9., 01:32 (CET)

Elfogultság 5.

A legfontosabb információ: Az, hogy egy KÖZPÉNZből működő intézmény kontrollálhatatlanul garázdálkodhat, akármilyen célra, még MAGÁNcélra is, ha kedve van hozzá, felhasználhat milliárdokat és tízmilliárdokat, aminek túlnyomó többségét az ADÓFIZETŐ magyarországi állampolgároktól gyűjti be – az még mindig nincs benne a cikkben. Ha a szent 2/3 belevési a gránitszilárdságúba, hogy amit ők lopnak el, az JOGILAG nem lopás – attól az még lehet, hogy erkölcsi értelemben továbbra is lopás... és eljön egy jobb kor, egy újabb 2/3 dönthet úgy is, hogy jogilag is lopás.– Holdkóros ^vita 2021. december 24., 01:52 (CET)