Vita:Kuan Szaj-hung

fikció vs valóság

Halhatatlanokkal ismerkedett meg, szellemekkel beszélgetett és a metsere 150 éves. ... Jesszusom, ez a szöveg kész rémálom. Persze forrás nélkül, minden állítás.... Szép mese. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. augusztus 23., 14:06 (CEST)

nézőpont

Hol van probléma a nézőpontjával? Kristiano ^vita 2011. június 25., 21:29 (CEST)

Soroljam?

• Jelenleg Szajhung az egyik leghitelesebb, ma is élő Taoista mester. Kivételes gyakorlatot szerzett számtalan kínai harcművészet megvalósításában
• remek fametszeteket és vízfestményeket készít

Emelett az egész fogalmazás egy nagy POV. És mindennek a forrása egy olyna könyv, amit az illető tanítványa írt. És azt mondod, nem elfogult, amikor a tanítvány könyve a forrás a "hihetetlen" képességekre? Na ne vicceljünk. Mennyire semleges egy olyan könyv, amit egy tanítvány ír? Eleve fenntartással kell fogadni az ilyen állításokat és nem szabad tényként beállítani őket. Ugyanez volt a problémám a Bruce Lee szócikk írásakor, hogy a róla szóló könyvek nagy részét közelállók írták, így pl. a rendkívüli képességek stb. listáját fenntartással kell kezelni és ennek megfelelően kell fogalmazni. Életének tényeire (mint születési hely, család, hova mikor ment stb.) jó egy tanítvány által írt könyv, de forrásnak a "csodás" képességekre nem megbízható forrás. Ennek megfelelően kellene kezelni ezeket és nem tényeknek beállítani. Írhattad volna pl. azt, hogy "tanítványa XY szerint". Nem pedig úgy állítani be, mintha semleges források által bizonyított tény lenne. Mert nem az. Ergó az egész szócikk maga egy nagy POV. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 25., 21:45 (CEST)

Én egy kérdést tettem fel, amire lehetne normális hangnemben is válaszolni. A válaszodat köszönöm, kimerítő volt. Mikor és hol is mondtam, hogy nem elfogult? És mikor vicceltem? Mikor írtam „hihetetlen” képességekről? (Ez csak költői kérdés, hiszen ezeket mind te találtad ki.) Kristiano ^vita 2011. június 26., 06:35 (CEST)