Szerkesztővita:Tambo/Archív21

Örömömre

Szolgálna, ha nem törölgetnéd ki a beírásaimat. Állítólag Te békéltetni akarsz. Ebből nem ez derül ki. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 16., 16:10 (CET)

Egy kis türelmet!

Éppen hangversenyre készülök. 10 után ránézek. --Kispados ^vita 2012. február 16., 18:08 (CET)

Sajnos

Döglődik a hálózat. Az üzenetek egy része elszáll. Röviden: Csak azért írtam egy kicsit ingerültebben Duhosnek, mert semmiféle tanácsot nem fogadott el, ezért messze túlment a 20%-on, amit ki lehetett volna védeni kapcsolódó cikkekkel. Az anyagát most is nagyon jónak tartom. Az viszont nem fair, hogy miket irkál rólam. A kissé élesre sikerült kritika egyáltalán nem tartalmazta azt, hogy ki akarom szorítani a wikipédiáról. Ezért én is panaszt tehetnék. Nem teszem. Segítsd a munkáját, mert tőlem úgysem fogadná el. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 16., 18:33 (CET)

Együttműködés

Kicsit kifordultam magamból. A "Szemét hazugság" kifejezésért - ha az általad beírtakra vonatkozna - nagyon elnézést kérek. Én úgy értelmeztem, hogy más írta, de akkor is visszavonom ezeket a nem illő szavakat. Hát persze, hogy tudnék Duhossel dolgozni, nem véletlenül javasoltam a cikkét kiemeltre. Tényleg nagyon szép anyagot gyüjtött össze, nem is lett volna baj a kiemeléssel, ha nem zsúfol bele mindent és haladja meg a 20%-ot. Erre többször figyelmeztettem, hiszen én voltam a jelölő, de egyszerűen nem törődött vele. Ez azért kiverte nálam egy kicsit a biztosítékot, és elég kemény kritikát írtam. (Nem ellene, érte.) Ezt veszi most olyan támadásnak, hogy nem tartom alkalmasnak a wikipédiára és ki akarom onnan szorítani. Ezek téveseszmék, azaz maradjunk abban, hogy tévedések. Dehogy akarok én a wikipédiáról bárkit is kiszorítani: sok mindent megtapasztaltam már. Egy újabb, vagy újabb területen dolgozó szerző nagyon is jól jön. Én nem vagyok haragtartó. Talán bocsánatot nem kérek, mert nem érzem magam bűnösnek ebben az ügyben. De mindenkivel hajlandó vagyok együtt dolgozni, ha betartja a szabályokat. Neki meg nagyon szép anyaga van összeszedve, nagy kár volna érte, ha elkallódna. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 16., 20:51 (CET)

Töröltem, mert valóban nem ide való. De az sem, amit az adminok lapján rólam írtak. Az azért terjed, és nem hiszem, hogy van bármilyen alapja. Kérem a törlését vagy visszavonását. Végül is becsületbe vágó ügy, mivel hogy nem igaz.Lji1942 ^vita 2012. február 17., 09:47 (CET)

re kívánság

Köszönöm szépen! Egészen hihetetlennek tűnik, hogy már három éve regisztráltam... – LA^pankuš 2012. február 17., 09:22 (CET)

Fordítás

Szia, szívesen, most éppen a VW Bogáron dolgozom kicsit (nagyon árva a műszaki jellemzők rész...) és utána megcsinálom Bertramot is. Hogy tetszik a dunkerque-i evakuálás? szerintem tök jó lett a végén, köszi a képeket!!! Üdv, Viktor ^vita 2012. február 17., 09:44 (CET)

Ok Neked elhiszem

Sohasem vezettél félre. Valaki viszont mindig beletörölgetett és nem hagyta kifejteni a véleményemet. Nem vagyok nyomozóhatóság, és már nagyon unom is ezt a méltatlan vitát. Nem tragédia, hogy most nem lett kiemelt. A következő kiemelésig simán meg tudja csinálni. Nagyon jó anyagot gyüjtött össze, abból simán kijöhet egy jó kiemelt és több kapcsolt cikk. Csak felesleges vádaskodás helyett dolgozni kellene az anyagon. Amúgy én is kaptam két hónap enyhe büntit. (Addig nem javasolhatok kiemelésre. Azt hiszem utána sem fogok. Ezzel az ember sokszor csak hangyabolyba nyúl.) A PEM cikkem javaslata is elszállt. Szóval marha sikeres akciók voltak. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 17., 09:44 (CET)

Saját kutatás

Kedves Tambo

Tegnap a Ganz felé jártam, eszembe jutottál.

A közösség már állást foglalt, hogy szükség van-e rám, de mivel nem értük vagyok (vagy nem vagyok) itt nem érdekel.

Ellenben csináltam egy saját kutatást, hogy a munkám mennyit ér. A vitalapomon a nyers adatokat közzétettem, engem megijesztettek.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 17., 09:58 (CET)

Sajnos afgánl nem tudom, így magyarul írtam a jelmagyarázatot mögé (Köszönöm az észtevételt)

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 17., 10:11 (CET)

Allap

Nem csak a cikkekre áll, hogy ami benne van az egy közzététel, hanem a Wikipédia összes lapjára, így ha egy szöveg közzététele a cikkben szerzői jogot sért, akkor az allapon is azt teszi. Ezért ha segíteni akarsz valakinek, akinek lecserélték a feltöltött anyagát a figyelmeztető sablonra, akkor jobb, ha vagy elmagyarázod az illetőnek, hogyan tud hozzáférni a szerkesztéseihez a laptörténetben, vagy ha a helyzetben ezt tartod megfelelőbbnek, akkor privát úton juttatod el hozzá a szöveget.

Egy kis hiba is becsúszott a Szerkesztő:Zugló Sipos/Pünkösdfürdő allap létrehozásakor, elfelejtetted leszedni a végéről a csak a cikkek névterében használatos dolgokat, de ezen könnyű segíteni, az előbb mondottak az igazi baj.

Nem akarom egyszerűen törölni az általad létrehozott allapot, de ha egyetértesz velem, akkor ráteszed az azonnalit.

--Karmela posta 2012. február 17., 10:56 (CET)

Söntellenállás

Ez még mindig pontosításra szorul. Az adott méretű vezeték ellenállása csak akkor lesz 0,035 ohm, ha az anyagát is megadjuk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 17., 11:40 (CET)

A söntellenálláshoz: Vontatómotor Motorok szabályozására is használják

--87.242.19.9 (vita) 2012. február 17., 17:15 (CET)

Beépítettem a szövegbe, magyarázattal együtt. Remélhetőleg így mindenkinek egyértelmű. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 17., 20:21 (CET)

A Normálellenállás átnevezése

Engem ez már tényleg nem érdekel, én kiszálltam ebből a témából, a nyugalmam többet ér. Őszintén mondom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 17., 21:08 (CET)

Az ellenállás-normáliára ennyi a google-találat: [1]. A normálellenállásra: [2]. --Pagony^foxhole 2012. február 17., 21:17 (CET)

De ha a Wikipédiát és annak tükrözéseit nem számítjuk akkor ennyi illetve ennyi. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 17., 21:20 (CET)

GDF

Köszi! Igazán utána sem néztem... De inkább vigyázok, mintsem bajon legyen... - Gaja  ✉ 2012. február 18., 17:38 (CET)

re wikiszülinap

Köszi szépen --Istvánka ^posta 2012. február 19., 20:05 (CET)

Ismét a cirkuszos cikkek

Szia!

Ha van egy kis időd légy szíves ránézni a Törlésre javasolt lapok/Fesztivál Plusssz szócikkre. Zsaron szerkesztő megállapodásunk ellenére ott folytatja ahol abbahagyta. Ezen a lapon láthatod azt is, hogy visszaállította egyik általunk javított szócikket az eredeti másolmányra. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. február 19., 21:38 (CET)

Fájl:Vaajdahunyad vára.jpg

Szia. A képet Fájl:A városligeti Vajdahunyad vára.jpg‎ névre neveztem át. Már van Fájl:Vajdahunyad vára.jpg néven kép feltöltve. Farkasgergely^Üzenet 2012. február 20., 14:12 (CET)

Fájl:Schema MEB (hu).svg

Szia! Bocs, hogy szólok, de a magyarított kép tele van helyesírási és értelmi hibával. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 21., 10:28 (CET)

Nem (csak) angolul kell tudni, hanem magyarul is . Pl.: vákum szivattyú = vákuumszivattyú, kondenzátor lencse = kondenzorlencse, stb. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 21., 11:08 (CET)

Nem olvastad el figyelmesen, amit egy szakasszal feljebb leírtam. A vákuumszivattyú és a kondenzorlencse egy szóba írandó, és ennek analógiájára az elektronsugár, az objektívlencse és az eltérítőtekercsek is. A visszaszórt elektron detektor és a karakterisztikus röntgensugárzás detektor sem jó így, ezekre valami kerülő megoldást kell találni. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 21., 12:02 (CET)

A helyesírás egy nagy tudója szerint (a nevét fedje jótékony homály) visszaszórtelektron-detektor a helyes változat, a másik esetben pedig elhagynám a karakterisztikus szót, és röngtensugárzás-detektort írnék. Vagy birtokos esetet. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 21., 12:05 (CET)

Mit kellene megnézni? Hiszen mindenre megadtam a helyes megoldást. Miért tetszik jobban a helytelen karakterisztikus röntgensugárzás detektor a helyesírás szempontjából megfelelő röngtensugárzás-detektornál? Csigabi^{itt a házam} 2012. február 21., 12:36 (CET)

Lásd: Röntgensugárzás. Van még egy elütés benne (másodikr). Csigabi^{itt a házam} 2012. február 21., 13:24 (CET)

Akkor még cseréld ki a detetkort detektorra. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 21., 13:32 (CET)

Egy elütés még mindig van benne, és az objektív lencse (ami nem a szubjektív lencse ellentéte) egy szóba írandó. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 21., 13:48 (CET)

Kiemelés-megvonás

Érdekes lenne véleményed itt (is): Szerkesztővita:RepliCarter/Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre#Azonos témák korlátja a munkapadon. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 21., 12:40 (CET)

Szerkesztés- segítség kérés

Tisztelt Tambo! Megköszönném, ha segíteni tudna nekem. A törölt képeket az Ametiszt Hotel Harkány megvásárolta, a cég az én tulajdonomban van. Hogyan tölthetem fel őket hivatalosan? Harkány Wikipédia oldalán sajnos csúnya, presztízsromboló képek is vannak fent és ezen szeretnék változtatni a tulajdonomban lévő képek feltöltésével. Mielőbbi válaszát, segítségét várva maradok tisztelettel: Béda Pál – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Béda Pál (vitalap | szerkesztései)

Képek

Szia! Nagyon egyszerű. KLAKK IDE. Itt megtalálod, hogyan néz ki egy engedély, amit a szerzői jog tulajdonosa megadhat. Azt is megtalálod, hova kell küldeni. Akkor rákerül egy engedélyszám, és maradhat. A szócikkek kivételével mindent írjál alá a ceruzacsonk, vagy négy "~" (tilde) segítségével. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 21., 12:55 (CET)

Üdvözlet/Segítség kérés

A Kutyatár könyvre a Kutya cikk több pontján szeretnék hivatkozni. Mindig végig kell írni a litániát?

--Vigyory ^vita 2012. február 21., 18:51 (CET)

Ránéznél? Jó lesz egy fejezetnek? Szerkesztő:Vigyory/kutya

--Vigyory ^vita 2012. február 22., 10:14 (CET)

Nagy Pál keres

A bemutatkozólapján hagyott üzenetet. --Karmela posta 2012. február 22., 10:25 (CET)

Limbless Zenekar

Kedves Tambo! Értem én, hogy aktív nyugdíjasként nincsen jobb dolgod, mint a wikipedián kötözködni másokkal. De lennél kedves inkább segítséget nyújtani, hogyan tudok képeket feltölteni, ahelyett, hogy folyton törlöd meg feljelentesz ? A képek bármennyire is szeretnéd az ellenkezőjét bebizonyítani sajátok, mi készítettük őket, és mi szerepelünk rajta. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Matyesz (vitalap | szerkesztései)

Kutya tartalomjegyzék

Kedves Tambo

A kutyahűséget egyenlőre kivettem, nem találtam neki helyet, meg forrás se volt.

A filmművészetet beraktam a művészerek alá

Más hibát nem találtam (Ó dehogynem, de az nem tartalomjegyzék)

--Vigyory ^vita 2012. február 22., 13:03 (CET)

Aludtam rá:

Szerkesztő:Vigyory/kutya A munkakutyás részt átneveztem (Kutyák az emberek szolgálatában), mert munkakutyák (hivatalosan) az őrzővédő és a pásztorkutyák. A segítőkutyákat beraktam a fejezet alá, valamint új bevezetőt írtam. Szerinted jobb lett?

--Vigyory ^vita 2012. február 23., 09:45 (CET)

A nevezetes személyekről való szerkesztése és bövítésének segítsége

Kérem ha valamit nem jó szerkesztek meg, akkor én megengedem ,hogy a szerkesztéseim némi módosításon menjen keresztül, föleg ha képet töltenék fel, legyen kedves segíteni megfelelő engedélyel ellátni. Ne töröljék le hanem csak segítség képen javítsák kérem. Én bízom a segítségükben.

Írta: Nagy Pál – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nagy Pál (vitalap | szerkesztései)

A SZERKESZTŐ VITÁJA KIFOGÁSA

Én elnéztem az imént de most már látom hogy fel kell adnom . így soha az életbe nem fog érdekekni ha ennyit ér a segítségem abban hogy amit szerzői jog véd azt mért nem lehet megtenni. Végeztem ezzel és viszontlátásra – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nagy Pál (vitalap | szerkesztései)– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nagy Pál (vitalap | szerkesztései)

re:Azonnali

Jó, bár úgyis még csak pár percig létezik a cikk, aztán már mindegy :) – Einstein2 ^{ide írj} 2012. február 22., 16:01 (CET)

Naigen… – Einstein2 ^{ide írj} 2012. február 22., 16:03 (CET)

/* A szerkesztő lemondása a sérelem miatt

Kedves Tambo!

Ha nem támogatsz akkor én búcsút veszek a Wikipédia fejlesztésétől, mivel oly nagy sérelem ért ezért lemondok, mert úgy érzem hülye voltam, hogy én bejelentkeztem. Ég veled és további jó szerkesztést kívánok!

Írta: Nagy Pál – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nagy Pál (vitalap | szerkesztései)

Úgy látszik

A sértődés most is ragadós. (Láthattad rajtam, hogy ki lehet nőni.) Egyébként a Kutya és Kutyaiskola szócikkek nagyon magukra vannak hagyva. Ennél azért többet érdemelnének. Ezeknél is inkább a javításokkal kellett volna foglalkozni, mint az érzékenykedéssel. Azért az ellenőrzött jelzést még megérdemelnék. Én most olvastam át mindkettőt. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 23., 09:22 (CET)

OK

Valóban láttam a laptörténeten és a cikkben is van további bővítés. Az objektív lencse egybeírandó úgy, hogy objektív (a lencse elhagyásával), vagy magyar néven tárgylencse. Az objektív lencse kifejezésben az objektív a lencse jelzője. Az objektívvéleményt sem írjuk egybe. A nagy kutya is mást jelent mint a Nagykutya. De ezen vitatkozzanak a nyelvészek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 23., 09:55 (CET)

Tettem külső linket

Jakob Johann von Uexküll észt biológus az állatok viselkedésével foglalkozott. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 23., 10:27 (CET)

Magyar Selyemipar Vállalat

Kedves Tambo, köszönöm a beillesztett képet. Bár lenne a többi gyárról is, de sajnos nem találtam. Üdv. --Elkágyé ^vita 2012. február 23., 14:18 (CET)

Képfeltöltés engedélyeztetés

Tisztelt Tambo! Ismételten Béda Pál vagyok. Köszönöm gyors válaszát, de valahogy sehol sem találom a számomra megfelelő engedélyeztetési formát. Mint említettem, a képeket az általam üzemeltetett cég, az Ametiszt Hotel Harkány megvásárolta, így nem is értem igazán, hogy kitől kéne engedélyt kérnem a használatukra. Tudna nekem ebben kicsit pontosabb segítséget adni? Üdvözlettel: Béda Pál

képek

Szia Tambó!

Van kérdésem, bőven! A feladatom, hogy cseréljem le Cséfalvay államtitkár úr fotóját a wikipédián. Nos, én szerkesztőként még soha nem jártam itt, így regisztráltam. Próbáltam követni a feltöltési útmutatót és legjobb tudásom szerint válaszoltam is a kérdésekre. Mit csináltam rosszul? Ha segítenél, nagyon megköszönném! LHeni

Ez nem tünt fel

Megcsináljam? Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 24., 13:00 (CET)

OK

Neked egyébként is több dolgod van a Wikipédiával. Én meg ha nem vacakol a gépem szeretem lekötni magam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 24., 13:11 (CET)

Nedudgi

Hali! Kire célzol, amikor Nedudgirőól beszélsz? A félreértések elkerülése végett jó lenne, ha nevén neveznéd azt, akiről beszélsz, tisztább, tisztességesebb, és esetleg a harmadik fél is meg fogja érteni miről van szó. (Egyébként volt egy ilyen nevű regsiztráció, még lesz, aki azt hiszi, róla beszélsz.) Peligro (vita) 2012. február 24., 18:14 (CET)

Szabályba nem ütközik, de elég visszatetsző tud lenni, amikor valakire, akivel feltehetően nem értettél egyet valamiben valamikor, így utalsz. Egyébként az általad idézett szakaszban nem igazán derül ki számomra, hogy kire gondolsz. Azon sem csodálkoznék, ha maga az illető sem tudná, hogy őrá gondolsz. Peligro (vita) 2012. február 25., 12:17 (CET)

Nekem annyira nem fáj a dolog, kicsit alpárinak tartom, de el tudom viselni. A te hírneveden, megítéléseden ront sokat, de hát ezzel meg te kereskedsz, úgyhogy a te dolgod. Csak jeleztem, ha esetleg nem sejtenéd, hogy kívülről igen rosszul veszi ki magát -- aztán majd látod mit kezdesz ezzel a tanáccsal. Peligro (vita) 2012. február 25., 12:41 (CET)

Nem túl elegáns valakire, akivel összevesztél "Nedudgi" néven utalni, akkor sem, ha Rejtőtől szedted a stílust. Ott lehet rajta nevetni, itt annyira nem vicces. Ha valakiről beszélsz, nevezd már meg konkrétan. Peligro (vita) 2012. február 25., 13:07 (CET)

A szerkesztő bocsánat kérése és visszatérése

Én Nagy Pál szeretnék bocsánatot kérni és vissza vonni amit írtam. Mindenekelőtt visszatérek és próbálkozni fogok az oldal fejlesztésében. De a segítségüket viszont elfogadnám, hogy ha valamit nem jól csinálok akkor én engedni fogom önöknek is,a különféle oldalak fejlesztését.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nagy Pál (vitalap | szerkesztései) 2012. február 24., 22:17

Enzo Cannavale kép

Szia!

Ne haragudj, de képen egyértelműen látszik, hogy egy film kivágott jelenete. Cannavale-val szemben egy másik színész áll. Azt sajnos nem tudom, melyik filmből való, de szerintem egyértelműen filmjelenet. Te miből gondolod, hogy nem az? Hátha én látok valamit rosszul. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 25., 13:33 (CET)

Rákattintottam. Ott ugyanaz a kép van, ami azt támasztja alá, hogy onnan lett letöltve, de attól még a kép egy filmből kivágott jelenetet ábrázol. Ez így nem jogsértő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 25., 13:38 (CET)

Ha itt megnézed, láthatod, hogy a képen lévő szerepben Peppino-t alakítja. Azt, hogy pontosan melyik filmben, az nem derült ki, mert legalább három filmben alakított ilyen nevű szerepet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 25., 13:47 (CET)

Szalagszövő és Csipkegyár

Kedves Tambo, a pontos nevén Lőrinci Szalagszövő és Csipkegyár az Üllői út vasúti keresztezésén túl, a korábbi XVIII. ker. Vörös Hadsereg útja 8-10. alatt működött. Hogy ez volt-e a Pipacs Selyemszövőgyár épülete, azt sajnos nem tudom, de gyanús, hogy a Pipacs a szakirodalom szerint Kispesten volt, a szóban forgó gyár pedig Lőrincen. Lehet, hogy régen másutt volt a két kerület határa? Alig hiszem. A Lőrinci Szalagszövő és Csipkegyár történetéről sajnos semmi adatom nincs, csak annyit tudok, hogy ezen a néven 1975-ben alapították több kisüzem összevonásával. Üdv. --Elkágyé ^vita 2012. február 26., 17:47 (CET)

Re: Fájlvita:Szloboda Éva és tanítványai.jpg

Szia!

Valóban kéne egy tapasztaltabb véleménye (mint írtam is, nem vagyok biztos a dologban), de szerintem attól, hogy a tévében szerepeltek és a kép onnan van, még nem biztos, hogy ez a gyerekekre vonatkozóan is igaz, hogy szabad az szülők engedélye nélküli felhasználás, mivel a gyerekekre mindig más jogok vonatkoznak. De ezt nem tudom, mert nem vagyok jogász.

Az Enzo Cannavale képpel kapcsolatban azonban biztos vagyok, hogy Filmkockaként használható. Ebben az esetben mindegy, hogy a fájl maga közvetlen a filmből, onnan egy magángépre, majd onnan ide kerül fel, vagy pedig egy oldalról töltik le. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 26., 22:58 (CET)

Szerintem az, hogy milyen technikai megoldással készült a kép az jelen esetben teljesen irreleváns, de mint, ahogy mindketten meg is állapítottuk, jobb lenne kikérni egy tapasztaltabb kép- és jogszakértő véleményét. (De szerintem az edző nem rendelkezik olyan jogokkal a gyermekek felől, mint a szülő vagy a törvényes képviselő.). Javaslom, hogy várjuk meg amíg Teemeah, vagy hasonló kaliberű megfejti a gordiuszi csomót. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 26., 23:11 (CET)

Egy pillanatig sem voltam nyugtalan. Örülök, hogy rendeződött. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 29., 11:11 (CET)

Bár az általam használt kifejezés valóban pontatlan volt, de a gordiuszi csomó átvágása Nagy Sándornál a megoldással volt egyenlő. Azonban a megfejtés és megoldás némiképpen szinonimái egymásnak, úgyhogy annyira nagyot nem tévedtem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 29., 11:22 (CET)

Stephenson és a forráshivatkozások

Válasz nálam. --Karmela posta 2012. február 27., 01:25 (CET)

Mondd el kérlek te is a tapasztalataidat itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lábjegyzet, de nem forrás. --Karmela posta 2012. február 27., 16:33 (CET)

Magyar Nemzeti Cirkusz

Szia!

Még soha nem javasoltam szankciót senkinek, de úgy tűnik Zsaron szerkesztőtárs nem építeni, hanem rombolni, dühíteni jár ide. Nem először állítja vissza a kifogásoló sablonokat, ezen és más szócikkeken is. Azt hiszen ténykedése előtted is jól ismert. Mit lehetne tenni ezen destruktív magatartás ellen? --Kispados ^vita 2012. február 27., 21:01 (CET)

Stephenson

Szia! Nem látok semmi rendellenességet, se pirosat. Miért ne lehetne szerkeszteni? -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 28., 10:29 (CET)

Az év szócikke 2011-ben: Műszaki és alkalmazott tudományok

		Az év szócikke 2011
		A 2011-es Az év szócikke versenyen a Jedlik Ányos című szócikked műszaki és alkalmazott tudományok kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. február 28., 11:05 (CET)

Gratulálok

az "Év szócikke 2011" versenyben elért kiváló eredményedhez. További jó munkát! Üdv. --Elkágyé ^vita 2012. február 28., 13:28 (CET)

Szia, én is gratulálok, és egyben köszönöm a segítséged a Barbarossághoz, ami szintén megnyerte az év szócikke választást a történelmi kategóriában. Csak így tovább 2012-ben is! Üdv Viktor ^vita 2012. február 28., 17:40 (CET)

Én is gratulálok a Jedlik Ányoshoz. Hippokrateszholdacskai ^vita 2012. február 28., 20:19 (CET)

Köszönöm mindenkinek. Tambo ^vita 2012. február 28., 20:25 (CET)

Csatlakozom a gratulációkhoz

--Vigyory ^vita 2012. február 29., 07:32 (CET)

Szalagszövő- és Csipkegyár

Szia! Remélem, feltöltöd a képet a Commonsra, hogy hozzáférhető legyen, ha majd szükséges lesz. Viszont a hivatalos iratok[[3]] szerint a neve Lőrinci Szalagszövő és Csipkegyár volt és nem a pamutiparhoz, hanem a rövidáruiparhoz tartozott (lásd: Szabó Imre [szerk.]: Könnyűipar Magyarországon. Könnyűipari Minisztérium, Budapest, 1981). - Üdv.--Elkágyé ^vita 2012. február 28., 13:50 (CET)

William Donovan

Szia, végeztem a nagy résszel, de az ami kitüntetésekkel nem tudtam mit kezdeni, ha gondolod, konzultálj valakivel, aki ért az amerikai haderőhöz. Üdv, Viktor ^vita 2012. február 28., 17:44 (CET)

Ellenállás mérés

Szépen fejlődik a cikk.

Én nem hagynám ki a kéziműszerekben használt "sacométert" sem

--Vigyory ^vita 2012. február 29., 07:33 (CET)

Gratulálok

Az év szócikke szavazáson elért szép eredményeidhez. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 29., 07:51 (CET)

A segítségedet kérik

Mordak (vita | közrem. | törölt szerk. | ) új a Wikipédiában, és szeretné, ha mentorként segítenéd. --Karmela posta 2012. február 29., 10:11 (CET)

Bocs

Azért másoltam át a saját lapomra, mert a gépemben nem bízok, és az eredetibe nem szeretnék belebarbárkodni. A kiegészítéséket majd vissza lehet másolni, ezt pedig utána törölni. Üdvözlette:Lji1942 ^vita 2012. február 29., 10:39 (CET)

William Joseph Donovan

A laptörténet összefésülés nem lesz gond, de egy kicsit ebbe jobban bele kell ásnom magam. Konkrétan nem értem mi történik. Most van egy olyan cikk is, hogy William Joseh Donovan (Lji1942). – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 29., 10:45 (CET)

Valamit nem értek, homályosítsatok fel. A szócikket gyakorlatilag Viktorhauk fordította le, most ő az egyetlen, aki nem szerepel a laptörténetben. Nem az lenne a korrekt, ha azt a változatot állítanánk vissza, és azt folytatnátok? Ezen a szócikken még nem történt lényeges szerkesztés, semmi fontos nem veszik el, ha ezt töröljük. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 29., 10:54 (CET)

Csigabi ötlete tűnik a legésszerűbbnek és legegyszerűbben kivitelezhetőnek. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 29., 10:58 (CET)

Nincs miért összefésülni, Pallerti macskakörmei az egyetlen érdemi szerkesztések. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 29., 11:03 (CET)

Azért tényleg felesleges, tömegben egy pillanat újra kicserélni. Én is a visszaállítást támogatnám. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 29., 11:07 (CET)

Üveggyár

Kedves Tambo!

Köszönöm a segítséget, nagyon hasznos volt. Sikerült is néhány képet feltöltenem. Üdv Zsuzsa – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zsuzsa60 (vitalap | szerkesztései)

Kedves Tambo!

Nagyon jól néz ki a lap, köszönöm!

Átnéztem a "Kezdőknek" és a "Segítség" részt, voltam a homokozóban is, de bizony még sok mindent kell tanulnom.

Üdv --Zsuzsa60 ^vita 2012. március 1., 09:43 (CET)

Szia!

A képhez az 1960 stimmel.

A bejárati irodaház elődjét 1911-ben építették. Azt bontották el, és építették a helyére a ma látható 3 emeletes épületet. Az eredeti XIX.sz-i épületekből ma már egy sincs meg.

--Zsuzsa60 ^vita 2012. március 1., 12:09 (CET)

Mordak

Üdv Kedves Tambo Köszönöm, hogy elválaltad a mentorságot!

A kérdéseim:

• Mikor és mikor ne használak cite web ill. cite book sablonokat a jegyzeteléskor?
• A cite book szerepét nemigen értem.
• Van-e valami szigorúan vett formátuma a könyvek hivatkozásainak a szokásos Szerző:Cim,Kiadó,Kiadás helye,Kiadás éve, ISBN szám on kívül? Pl:. hogy vesszővel, ponttal vagy pontosvesszővel válsztom el őket, stb.
• Ha könyvet idézek a jegyzetben rövidítsem a címet és a forrásokban feloldjam, vagy ez felesleges. (Én eddig nem csináltam, de láttam olyan cikkeket ahogy így volt)
• Ha wikilinkbe teszek egy szót, akkor a cikkben akárhányszor fordule elő mindig wikilikbe kell e tenni?
• Szerinted inkább egyhuzamban írjak meg egy cikket, és egyszerre töltsem fel, vagy jó ha darabokban megy fel, akát egy vagy több hét alatt? Nincs sajnos korlátlan időm, mert munkahely meg tanulás stb. így nem tudok vele annyi időt foglalkozni amennyit szeretnék. (Azonkívül kezdem érezni, hogy függőséget okozhat :D )

Egyelőre ennyi... Szép napot!Mordak 2012. február 29., 13:27 (CET) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mordak (vitalap | szerkesztései)

Hogy őszinte legyek

Végül is én sem boldogultam a kitüntetésekkel, mert a legtöbbnek több fokozata van, és az eredeti cikkből sem derül ki, hogy melyikről is van szó. Szerintem nyugodtan meg lehetne hagyni az eredeti cikkben szereplő formátumot és idegen elnevezéseket, mert végül is az a hivatalos. (Egyébként is világossá van téve, hogy az a cikk van átvéve.) A magyar fordításuk erőltetett lenne és biztos, hogy pontatlan. Minden fokozatnak különbözik a szalag és az érem formája is, így a beazonosíthatatlanság miatt elakadtam. (Ha ezek ennyi időt töltöttek kitüntetések osztogatásával, hogy volt idejük háborúzni?) Baráti üdvözlettel: Lji1942 ^vita 2012. február 29., 17:31 (CET)

Rendben

Holnap igyekszem hozzákezdeni a fordításhoz. Most némi villanyszereléssel szerencsétlenkedtem, mert egy pár konnektort már nagyon ideje volt rendbehozni. Előtte igyekeztem valamit kezdeni a kitüntetésekkel, de én sem boldogultam, mivel elég pontatlanul vannak felrakva, így beazonosíthatatlanok mind pontos a szalagjelzések, mind a plecsnik. (Többnyire több fokozatuk van, de az eredeti cikkből sem derül ki többnyire, hogy melyikről is van szó. A Google-lal is reménytelen összevadászni. Szerintem meg lehet hagyni az eredeti formájában.) Az első részben ugyan pontosaknak tűnnek a szalagjelzések, ha gondoljátok azokhoz össze tudom vadászni az éremformátumokat. Kétségtelenül dekoratívabb lett volna képekkel. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 29., 16:15 (CET)

Tévedtem. Csak a Medal of Honor-ból van kilencféle és egy külön (ráadásul kiemelt) szócikk az enwikin. Tehát ezzel variálni sem reális. Szerintem Viktorhauk fordítása korrekt. Valami javításokat még csinálhatna rajta, hogy Ő legyen a laptörténeten. Mert nekem ebben pl. semmi érdemem nincs (ezeket a sikertelen próbálkozásokat nem tekintem annak. Üdvözlette:Lji1942 ^vita 2012. február 29., 16:42 (CET)

Mozart

Szia!

Köszönöm, hogy szavazatoddal hozzá járultál, hogy a Mozart szócikk díjnyertes legyen a 2001-es év szócikke versenyen!--Jukiguni ^vita 2012. február 29., 19:10 (CET)

Fájl:Mezey István.jpg

Sajnos tévesen tájékoztattad Jávori István szerkesztőtársunkat, mert a megjelölt képre már folyamatban volt az engedélyezés, amit már ki is tettem a képre. Azonban ő is hibázott, erről lásd a vitalapját. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 29., 20:05 (CET)

Hát valóban nem vagyunk egy hullámhosszon, de az indoklásod némiképpen sántít. A sablont is bárki odarakhatja. (A Harkánnyal kapcsolatos képeket pedig nem én töröltem, hanem Farkasgergely. A tennivalókra való figyelemfelhívásnak pedig több módja is van, és nem biztos, hogy mindig a sablonos megoldás a jó. Mint ahogy most sem. Ha nem haragszol a többire nem reagálnék, mert azt a részt zsarolásnak tekintem, amivel nem tudok érdemben foglalkozni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 29., 21:06 (CET)

1. „Azt hiszem mostantól kezdve nem ellenőrzök képeket.” - Ez lelki zsarolás. Ha nem ellenőrzöl képeket, akkor nem ellenőrzöl képeket. Az biztos, hogy sem én sem más nem fog arra kényszeríteni, hogy ellenőrizz képeket. Így is rengeteg hasznos dolgot csinálsz a Wikipédián. Ez tény, ezt senki sem vitatja.

2. Nem azt kellett volna eldöntened, hogy a kép rendelkezik-e engedéllyel, hanem megnézni mi van rajta és azt értékelni. Sablondobálás helyett rákérdezni, hogy akkor most mi is a helyzet, és megkérni, hogy tájékoztasson, majd aszerint módosítani a képen lévő dolgokat.

3. Teemeah bár tényleg nélkülözhetetlen tudású képek terén, egyrészt nem egyszemélyi ítélőbizottság, másrészt nem óvónéni, hogy mindig igazságot tegyen közöttünk, amikor éppen "hajbakapunk" egy-egy képen. Ezt szerintem kettőnknek kell megbeszélnünk. Harmadrészt Teemeahnak is van elég sok dolga más képekkel is, ezért sem igazán szerencsés minden üggyel zaklatni.

4. Akaratod szerint zárjuk le ezt az ügyet. Maradjunk annyiban, hogy én másképpen intéztem volna ezt az ügyet. Nem vagyunk egyformák. Ennyi. Részemről nincs harag. Továbbra is ugyanannyira tisztellek téged és a munkásságod, mint eddig. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 29., 21:49 (CET)

Örülök

Hogy a Jedlik Ányos szócikk ilyen jól szerepelt. Meg is érdemelte (a cikk is Jedlik Ányos is). Gratulálok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. március 1., 07:44 (CET)

Egyébként ha valakinek van ilyen affinitása, annak ajánlhatnád az amerikai kitüntetésekről szóló cikk lefordítását. Ott kiemelt, szépen dokumentált és nem túl hosszú. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. március 1., 07:51 (CET)

Nagy László Zsolt

Szia! A szócikkre ránéztem, kiegészítettem a Színházi Adattárból nyerhető információkkal. Mivel az "építés alatt" sablon rajta van a cikken, egyéb módosítást nem csináltam, de figyelemmel fogom kísérni...

Más

Olvastam a budapesti sétákról. Sajnos én nem tudok ehhez csatlakozni. Figyelmetekbe ajánlanám az "Emléktáblák Budapest..." cikkgyűjteményünket. Ráférne ezekre egy kis lektorálás és bővítés is. Félszemmel figyeljétek ezeket is. Jó hétvégét kívánok! --Kispados ^vita 2012. március 2., 07:55 (CET)

Köszi

a születésnapi gratulát, nagyon rohan az idő, mondják, hogy az én koromban már minden év kettőnek számít:-) Tényleg ötéves vagyok:-) Ez alkalomból megkínállak egy kávéval:-)– Márti^forrás 2012. március 4., 11:21 (CET)

új bekezdés a kutya cikkhez

Kedves Tambo

Egy ELTE anyagot dolgoztam fel, kell ez? Az intelligencia fejezettre gondoltam, mert akkor a cikket fel lehetne fűzni (előbb-utóbb) a kutya-gazda kapcsolatra, mint vezérfonalra.

--Vigyory ^vita 2012. március 2., 11:22 (CET)

Köszönöm. Beraktam a cikkbe– Vigyory ^vita 2012. március 4., 15:09 (CET)

Prosztatarák jelölése

Szia! Úgy tűnik, hogy mivel Lji most nem jelölhet, ezért te jelölted kiemelésre az ő cikkét. Nagyon szép dolog a bajtársiasság, de mégis hogyan fogsz válaszolni, ha orvostudományi jellegű kérdés érkezik? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 2., 11:47 (CET)

Igen, megnéztem a laptörit. A cikket Lji írta, te csak javítgattál, infoboxot tettél bele, linkelgettél, kategorizáltál, vagyis formai dolgokat javítottál, nem tartalmit. Lji1942 nem költözött el, csak nem jelölhet. Ha kell mailben is tudunk érintkezni. Nem lesz gond. Ez az én olvasatomban mégiscsak a szabályok kijátszásának tűnik. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 2., 12:00 (CET)

Nem tudok róla, hogy Ivanhoe vagy Ogodej el lenne tiltva kiemeléstől. Nézd Tambo, ez nekem bűzlik, de ha neked nincs ettől lelkiismeret furdalásod, és úgy érzed, nem Lji kitiltását kerülitek is meg, akkor hajrá, én nem fogom bojkottálni. Lelked rajta. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 2., 12:08 (CET)

Nem, nincs megkötés, hogy ki jelölhet. Csak Lji eltiltása miatt ez a helyzet kicsit más fényben tűnik fel. De hagyjuk... el van intézve. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 2., 12:24 (CET)

Nem, nincs elintézve, mert becsületemben sért. Ha szakmailag rossz volt a cikk, akkor azt tessék megindokolni. Én is olvastam az angol wikit, és nem vagyok hozzá nem értő. Ezek a letiltogatások akár Ogedejről, akár rólam van szó egyszerűen óvodás szintű játszadozások. Jó szerkesztést:Lji1942 ^vita 2012. március 4., 15:52 (CET)

SEM

A baj az, hogy a fájl rasztergrafikus, be lehet tenni egy svg fájlba, de attól még nem lesz vektoros. Én átszerkesztettem a mellékelt ábra szerint. Kettőt tégy: írd be a magyar szöveget (én nem tudok franciául), és írd be az eredeti francia szöveget is egy másik fájlba, majd tedd fel mindkettőt a Commonsba, de úgy, hogy hivatkozzál az eredeti fájlra. Üdv: Kaboldy ^vita 2012. március 2., 13:41 (CET)

Nem értem, mi a problémád. A mellékelt ábra egy svg fájl, abba beírhatod a szöveget (nehogy már nekem kelljen megcsinálnom) és utána cseréld ki a szócikkben lévő fájllal. Az én általam készített kép a magyar wikiben van, ha jól emlékszem, onnét már töltöttél át képeket a commonsra. A francia változattal ugyanúgy kell eljárni. Üdv: Kaboldy ^vita 2012. március 3., 07:59 (CET)

A szerkesztő üzenete

Köszönöm a segítséget, ha valamit roszul csinálok bármikor megköszönőm a segítségedet.

Írta: Nagy Pál

Cserna Ildikó

Köszönöm szépen a kiegészitést, csak most láttam... lenne egy-két kiegésziteni való megirnád e nekem a mail cimedet amire elküldhetném neked az anyagot? puppi74(kukac)gmail.com

Köszönettel Cserna Ildikó – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 178.164.153.28 (vitalap | szerkesztései) 

Google

Bocs hol hivatkozom Google-ra? valami elírás lehet.

– Vigyory ^vita 2012. március 4., 15:19 (CET)

Melyik cikkben van? Nem találom (A keresés céljára sem emlékszem). Az allapomon, a kutya, illetve a kutyakiképzés cikkben sem találom.

– Vigyory ^vita 2012. március 4., 16:41 (CET)

Megvan. Copy Paste volt, maradt releváns forrás. A figyelmeztetést hálásan köszönöm

– Vigyory ^vita 2012. március 4., 16:47 (CET)

Bár Te vagy

Szintem az egyetlen normális, a sapkaviselők közül, de tényleg hiba volt elvállalni. Addig hasznos dolgokkal foglalkoztál. Ez az egész "felügyelőség" kb. annyi, mint az erdészkedés télen. Minek kell ennyi "munkavezető" ennek a pár favágónak? Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. március 4., 15:42 (CET)

A segítségedet kérik újra

Nézz be kérlek ide: Szerkesztő:80.98.252.150

--Karmela posta 2012. március 4., 17:49 (CET)

idegen nyelvű wikipedia jegyzetben

Szia! Nem forrásként hivatkozom idegen nyelvű wikipédiára, hanem jegyzetben beírom, hogy idegen nyelvű wikipédiában is van erről szó. Biztos olvastad az IFUA Horváth & Partners vitalapján, hogy Kispados ezt javasolta. Ezt sem lehet? Azt értem, hogy blog más nyelvű wikipédia nem forrás. De számomra furcsa, hogy magához a szócikkhez oda kell írni, hogy milyen azonos szócikkek vannak idegen nyelvű wikipédiákban, ám azt semmi módon nem szabad feltüntetni, hogy a szövegben megemlített intézmény (pl. Musikhochschule Stuttgart) megtalálható egy másik wikipédiában. Vrannai ^vita 2012. március 5., 16:00 (CET)Vrannai

Re: Jogsértő képek

Szia!

Jól tetted. Addig viszont, amíg el nem intézi jogsértőek lehetnek, mivel az oldalon, ahonnan származik, jól láthatóan fel van tüntetve a „©2004-2011. Erdélyi+Partner Kft. Építészeti tervezés. Minden jog fenntartva!” szöveg. Ha válaszol az jó, akkor el lehet járni aszerint. Ha nem vélaszol, akkor sajnos meg kell válnunk a képektől. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 6., 10:49 (CET)

Természetesen a cikkből is ki kell szedni őket. Máris csinálom, csak előbb a képek dolgát intéztem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 6., 10:55 (CET)