Szerkesztővita:Pegy22/Archívum01

műfordító

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott műfordító szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Tündi ^vita 2013. augusztus 1., 18:28 (CEST)

Szia Tünde! Azért indítottam el a cikket, hogy aki tudja bővítse. Mennyi a csonk színt? Te is hozzájárulhatsz... Előre is köszönöm. – Pegy22 ^vita 2013. augusztus 1., 18:59 (CEST)

Ismét én jelentkezem. Most talán elég lenne a csonk szintre? Kérlek konfirmáld. Üdvözletem -Pegy22 ^vita 2013. augusztus 2., 17:15 (CEST)

források

Szia, ezt nem lehet csinálni. A forrásokat át kell hozni, és a magyar szövegben kell hivatkozni rájuk. --Pagony^foxhole 2013. augusztus 12., 20:29 (CEST)

Még akkor is ha ezek a források nem magyarul vannak? Esetleg elég csak hivatkozni rájuk, de nem adni linket hozzá? --Pegy22 ^vita 2013. augusztus 12., 20:38 (CEST)

Természetesen, egy rakás cikkünknek nem magyar nyelvűek a forrásai. Kérlek, tanulmányozz néhány hasonló jellegű szócikket, hogy hogyan kell ezt csinálni, illetve olvasd el figyelmesen az üdvözlősablon tájékoztatóját! --Pagony^foxhole 2013. augusztus 12., 20:40 (CEST)

Köszönöm a jó tanácsokat! "Ha végképp nem boldogulsz, olvasd el a használati utasítást!"

Ami a "Filmjei" szakaszt illeti, nem látom értelmét annak hogy egy csomó svéd címet beírjak. Könnyen megtehetem, de minek? Erről mit mond az útmutató? Olvassam el? Nem az olvasással van a baj, hanem a megtalálásával! Sajnos a "Wikipédia segítségnek" nincs kereső funkciója! --Pegy22 ^vita 2013. augusztus 12., 20:58 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:41 (CEST)

Szia!
Magához az eljáráshoz nem szólok hozzá, de megjegyezném a következőket:
Az első "figyelmeztetés" amit mint új szerkesztő kaptam az volt, hogy a cikk amit írtam "nem éri el még a csonk szintet sem". (lásd feljebb)
Belenézve a Második világháború cikkbe az első ami megfordult a fejemben az volt, hogy felfelé is korlátozni kellene a cikkek terjedelmét.
A szóban forgó cikk biztos nagyon igényes, rengeteg adattal meg minden, de bemásolni egy könyvet a Wikipédiába nem lehet a cél! És ezt még jutalmazni is???
Kiemelésre azt a cikket tartom édemesnek amelyik a lehető legrövidebben, a legtöbb információt nyújtja. Ez a spontán véleményem.
Üdvözlettel – Pegy22 ^vita 2013. augusztus 14., 21:22 (CEST)

Liza Marklund

Szia, nem jó, ha google translate-tel fordítasz szöveget, és utána próbálod gatyába rázni. Ez még mindig elég rémes. --Pagony^foxhole 2013. augusztus 18., 21:06 (CEST)

Mit értessz az alatt hogy "..még mindig...? Kicsit bővebben ha lehet.--Pegy22    2013. augusztus 18., 21:18 (CEST)

Az elemi iskola elvégzése után dolgozott mint a krupié => ?

Ő segített elindítani a Metro újságot => ?

Több év után mint újságíró, 1995-ben mutatkozott be mint a szerző =>

ami egyike lett a legkelendőbb könyveknek valaha Svédországban => ?

már filmre került svédül => ?

Annika Bengtzon a nevét, Marklund lányáról Annika-ról és Bengt Bengtzon-ról (Marklund kedvenc főnöke Expressen-nél) kapta. =>?

--Pagony^foxhole 2013. augusztus 18., 21:26 (CEST)

Igen, még lehet egy kicsit pofozni rajta, de az hogy "rémes" talán túlzás. Várom a magyarosításaidat és köszönöm a bátorítást! – Pegy22    2013. augusztus 18., 21:45 (CEST)

Kérlek írd be a kérdőjelek helyére úgy ahogy Te látod helyesnek.
Akkor tudjuk igazán megvitatni, nem?
Ha mi szerkesztők egyből mindent tökéletesre csinálnánk, reátok adminisztrátorokra nem lenne szükség. ;-) --Pegy22    2013. augusztus 18., 23:59 (CEST)

Várom hogy történjen valami a Liza Marklund cikkel.

Biztos sok dolgod van, de próbálj időt szakítani erre is.

Több cikk, amiket később írtam, már ellenőrizve lett. Üdv – Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 31., 15:32 (CEST)

---

Szia Misibácsi!

Nem neked szántam a "sürgetést", hanem "Pagony"-nak. Persze tőle vártam volna a "rémes" fordításom javítását is. Hátha tanultam volna belőle valamit, ha mást nem azt hogy milyen NE LEGYEN egy adminisztrátor.

Neked ellenben köszönöm a mostani ellenőrzésedet, is! Üdv. --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 31., 23:41 (CEST)

Általános

Szerkesztő társaim, Adminisztrátor urak!
Úgy látom nem mindenkinek esett le a tantusz.
Két vitalap van, az egyik fent a menüben a második balról, és a másik egy kicsit lennebb a szócikk fül mellett.
Szerintem az elsőt (felsőt) akkor kell használni ha a vita általános a szerkesztővel.
A másodikat (alsót) pedig akkor, amikor a vita az illető szócikkhez kapcsolódik.
Szóljatok ha én értettem volna félre! --Pegy22 ^vita 2013. augusztus 19., 19:11 (CEST)

Noomi Rapace

Szia!

Látom még dolgozol a cikken. Ha úgy érzed, hogy készen vagy vele, megtennéd, hogy szólsz nekem? Azért kérem ezt, mert szeretném a szövegben lévő apróbb nyelvtani hibákat kijavítani. A "tataroz" sablont ezután leveszem róla. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 21., 15:29 (CEST)

Szia Misibácsi! Én, aki azt hittem hogy hibátlan.
Kész soha nem lesz, de kiveszem az építkezési sablont. --Pegy22 ^vita 2013. augusztus 21., 16:23 (CEST)
PS. Úgy látom te sem olvastad el az "Általános" megjegyzésemet, vagy tényleg félreértettem a vitalapok használatát.

---

De, elolvastam ezt a megjegyzésedet, de őszintén, nem igazán tudom mit akartál mondani vele. Az világos, hogy vannak a szerkesztőknek is és a cikkeknek is vitalapjaik. Ezt akartad kihangsúlyozni? Valóban úgy van, hogy ha a konkrét szerkesztőhöz akarsz szólni (mint én most hozzád), akkor a saját vitalapján érdemes azt megtenni. Ha viszont a cikket érintő, általánosabb kérdésről van szó, vagy a cikket többen szerkesztették, a cikk vitalapján lehet feltenni a kérdést. Megjegyzem, van egy harmadik "vitalap" is, valamelyik "Kocsmafal" (pl. jogi, műszaki, stb. kérdésekben). misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 21., 17:16 (CEST)

---

Igen, azt akartam kihangsúlyozni.
Szerintem, a hozzászólásod Noomi Rapace cikkhez tartozik, ott vártam volna a "vitát".
Az én "Általános" megjegyzésem való ide, nem tartozik egy konkrét cikkhez.
Na de szerencsére így is megkaptam.
Hogy ne légy munka nélkül, csináltam egy cikket Malin Åkerman-ról is.
--Pegy22 ^vita 2013. augusztus 21., 18:01 (CEST)

---

Utólagos engedélyeddel, "elloptam" az ötletedet.
Én is jobban szeretem az üzenet szót mint a vitát (az aláírásban).
--Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 21., 18:14 (CEST)

---

Szia!

Nem jó helyen vártad a hozzászólást, mivel 1. a kérésem nem a cikk íróihoz általában szólt, 2. láttam, hogy egyetlen szerző van, mégpedig te. Ilyen esetben egyszerűbb és gyorsabb a válaszadás a szerző üzenőlapján.

Látom intenzíven használod a "br"-t a formázáshoz. Ez fölösleges munkát ad másoknak, ha cikkekben teszed, ezért arra kérlek, ne alkalmazd. Az elválasztásra a dupla Enter használható.

A cikkben van egy kis információütközés a fényképpel kapcsolatban. Ott az áll, hogy "2013", a filmjeinél pedig, hogy a "Tetovált lány" sorozat 2009-ben készült. Gondolom a "2009" a jó dátum, ezért szerintem a képaláírást javítani kellene erre a dátumra. Mit gondolsz?

Malin Åkermant nemigen ismerem, nem láttam a filmjeit.

A dátumokat nem jó írod, helyesen az évszám és a nap után is pontot kell tenni. Nézd meg pár személy szócikkét, hogy hogyan kell kinéznie az első mondatnak (írd be a keresőbe valamelyik ismertebb színész nevét és nézd meg a cikkét). Egyébként Svédországban élsz? misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 21., 18:41 (CEST)

1. Azért csinálok új sorokat így, mert nem foglal annyi helyet a szerkesztési ablakban, nem lesznek üres sorok. Miért nem jó a "br" alkalmazása? Van egy ilyen gomb a "Haladó" eszközök alatt. Milyen extra munkát ad?
2. A képaláírás valóban téves. Talán automatikusan tevődött be, mert ez a fájl neve? A helyes dátum természetesen 2009. Köszönöm, ki is javítottam.
3. Én is csak egy filmjét láttam.
4. Utána nézek a dátumoknak és javítok ahol kell.
5. Igen, Svédországban élek.
   

--Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 21., 20:02 (CEST)

---

Szia!

Bocs, hogy megint kérdezek, ne vedd zaklatásnak! Mik ezek a nevek zárójelben? Megye, járás, terület neve?

"Järna-ban (Södertälje) és Izlandon nőtt fel ... a család Blentarpba (Skåne) költözött."

Miért nem jó a "br" alkalmazása? - Hű, ezt kapásból nem tudom, régebben volt erről egy megbeszélés, és csak az eredményére emlékszem. Megkérdezem a műszaki Kocsmafalon.

Megkérdeztem, de részletesebb indoklás nélkül többen is megerősítették, hogy a cikkek folyószövegében ne használjunk "br"-t a formázásra. Ahol használni szabad, az az ún. infobox, ott célszerű ezzel több sorba tördelni (pl. személynevek, helynevek felsorolása esetén). misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 22., 16:52 (CEST)

Kösz a képaláírás javítását. A filmekre való utalást visszatettem, mivel nem a "polgári", hétköznapi arcáról van szó (legalábbis így gondolom), hanem valamelyik filmből való a kép. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 21., 22:24 (CEST)

---

Södertälje egy "község"(kommun). Egy községhez több település tartozik, Södertäljéhez 12, többek között Järna.

Skåne az a megye, és Blentarp a Sjöbo községhez tartozik 8 másik településsel együtt. Hogy még komplikáltabb legyen, egy település lehet (durván szólva) városi vagy falusi jellegű.

Hogy mikor mit írnak a svédek attól is függ, hogy mit akarnak hangsúlyozni vagy takargatni illetve mennyire ismert a község. (Sjöbo-nak rossz hírneve van, szélsőjobboldali, náci beütéssel.) Mivel a svéd Wikipédián a megyét írták ki (gondolom nem véletlenül), hát én is megtartottam azt. A Järna-nál már a községet írták, ott a megye neve Stockholm, de azt nagyon ritkán használják.
A képet illetően, értem a logikát. OK!
--Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 21., 23:45 (CEST)

Köszönöm a választ, szerintem ezzel az egy-egy szóval kiegészítem a cikknek ezt a részét. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 22., 16:52 (CEST)

OK! --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 22., 17:17 (CEST)

Malin Åkerman

Szia!

Sajnos az angol wikire való hivatkozások linkjeit ki kellene venned, mivel ezek megtévesztőek az olvasók számára, ezért nem alkalmazzuk. Két dolgot lehet tenni: vagy marad a link (mintha a magyar WP-ban lenne ilyen cikk) abban az esetben, ha várható, hogy az adott szócikket valaki megírja (pl. ismertebb film, kedvelt sorozat, stb esetén), vagy ha filmcímről van szó, akkor dőltbetűssé lehet formázni.

A "Források" után kellene egy "Fordítás" szakaszt csinálnod, nézd meg a Noomi Rapace szócikkben, hogyan írtam át. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 21., 18:48 (CEST)

---

Szia! Utalni egy olyan cikkre ami nincs, nem valami jó a használóknak. Azt hiszem a második megoldást választom, "Fordítás" szakasszal. Intézkedni fogok az érintett cikkeknél, szerencsére még nincs olyan sok. Köszönöm a segítséget! --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 21., 20:13 (CEST)

Források (emlékek alapján)

Szia!

Hogy adja meg az ember az olyan forrásokat amire nem emlékszik pontosan és idézni sem tudja pontosan?

A forrásokat olyan pontossággal kell megadni, hogy mások által is megtalálhatók legyenek, tehát ezeknek az emlékeknek utána kell járni. A tévécsatornák, újságok általában lehetővé teszik, hogy régebbi műsoraik, számaik között keresni lehessen. Cím vagy időszak alapján meg kell keresni az adott műsort és annak az információit kell megadni: "XY tévécsatorna Z műsora, 2013. január 2.-án", "A W újság 1968. március 17-ei, Z című cikke".

Ha a műsort nevesebb kiadó készítette (pl. BBC), érdemes közvetlenül rájuk hivatkozni. Mondjuk valamelyik tévéadó leadja a BBC egyik dokumentumfilmjét, amire emlékszel, de a címét nem tudod. A tévé archívumán keresztül meg kell keresni, hogy mi volt a filmsorozat címe, majd a BBC-nél tovább keresni az adott sorozatot, és a készítők neve, a kiadás éve információkkal hivatkozni rájuk ("A BBC 1985-ös sorozata, amit David Attenborough készített ZZZ címmel").

Az tény, hogy nem egyszerű a dolog, esetleg az "Egyéb" Kocsmafalon itt is meg lehet kérdezni, hátha emlékszik rá valaki. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 22., 04:39 (CEST)

Saját homokozó

Szia! A Wikipédia:Homokozó lapot bárki szerkesztheti, így azt sajnos nem sajátíthatod ki magadnak. Ha zavar, hogy valaki más beleszerkeszt az ottani próbálkozásaidba, inkább allapon kísérletezz, ahogy azt már megtetted. Köszönöm a figyelmed. --Regasterios ^vita 2013. augusztus 23., 17:09 (CEST)

Szia!

Létezik saját gyakorlótér, ahol a szerkesztést kipróbálhatod. Ez a legfelső sorban, a login neveddel egy sorban lévő próbalap. Ebből csak egy van. Allapból több is lehet, de azoknak az elérési útjait érdemes saját magadnak elmenteni, hogy könnyen elérd őket. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 23., 17:33 (CEST)

---

Mea culpa, mea maxima culpa.
Azt hittem a Homokozóra kattintva is, mindenkinek egy saját "játszótere" nyílik.
Ezután csak a Próbalapon fogok kisérletezni.
Mindkettőtöknek köszönöm az útbaigazítást.
--Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 23., 17:52 (CEST)

Nincs mit és nem kell elnézést kérned, inkább próbálkozz és ha valamit nem értesz, kérdezz. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 23., 20:30 (CEST)

"nincs {{jegyzetek}} sablon"

Szia!

Hát ez egészen egyszerű, itt a hibaüzenet is nyomra vezet. Akkor szokott kiíródni, ha a szócikkben még nincsen "Jegyzetek" szakasz.

Ezt szúrd be a cikkbe, a "Források" szakasz előtt:

==Jegyzetek== 
{{Jegyzetek}}

Ennek hatására a szócikkben lévő jegyzet ("ref") tartalma meg fog jelenni a "Jegyzetek" szakaszban.

Bővebben itt olvashatsz róla, hogy egy szócikknek hogyan kell kinéznie, milyen szakaszoknak kell benne lenniük: WP:FELÉP. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 24., 03:43 (CEST)

---

Köszönöm a segítséget!

Valahol az Infoboxban van valami automatika, ami nem látszik a szerkesztéskor, s az követeli ezt a szakaszt. A statisztikával van kapcsolatban.

Egyúttal már kérdezek is valamit.

Amikor az Infoboxot a "belilleszt" sablonnal tettem be, sokkal komplikáltabban jelent meg mint ahogy ez a másolt változat. Mi az oka? Nem láttam hogy lenne két "Svéd település infobox".(!?))

Üdvözlettel, --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 24., 13:46 (CEST)

Hasábok

Szia!

Még nem értem a problémát! Tudsz mutatni olyan cikket (mondjuk az enwikin), amiben pontosan az jelenik meg, amit szeretnél? Sablonokban nem vagyok profi, de megpróbálok segíteni. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 24., 20:45 (CEST)

---

Saját belátásom után akarom felosztani a hasábokat. Angolul, úgy néz ki hogy megy.
Példa:

Első 1 2 3 4 5 6

Második a s c d e

Harmadik 11 12 13 14 15 16 17 18

Ezek a formázó paraméterek vannak, amennyire én tudom. Akkor végülis jó így? misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 25., 11:00 (CEST)

Aláírás

Ami a holt vita-linket illeti, nem tudom mi lehet a baj. A "Beállitások"-nál amikor elmentem a link még él. Amikor levelet aláírok, nem?
(Nekem ez van: [[User:Pegy22|'''Pegy22''']] ^{[[User_vita:Pegy22|üzenet]]}
Próbálkoztam a User helyett Szerkesztö-t írni,az eredmény ugyanaz.

--Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 24., 22:15 (CEST)

---

Szia!

Ez ki van pipálva? "Az aláírás wikiszöveg (nem lesz automatikusan hivatkozásba rakva)". Nálam ott a pipa. A "User:" jó, nálam is az van. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 25., 10:58 (CEST)

---

Szia!
Igen, ki van pipálva. Mint már írtam, a mentés után mutatja is hogyan néz ki, "A jelenlegi aláírás:... ". Ott a link él.
Úgy rémlik, hogy amikor először megcsináltam ezt a "csicsás" aláírást, működött is a dolog. Útközben történt valami!

--Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 25., 11:32 (CEST)

---

Próbálkoztam ezzel-azzal. Most kipróbáltam a Sablonmühely oldalán, ott működik.

Üdv. --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 25., 11:49 (CEST)

Szia Pegy22! Feigyelj, nálam működött a vitalinked, mert azzal jöttem át ide. Szerintem ezzel kapcsolatos kérdéseid inkább a Kocsmafal műszaki szekciójában tedd föl. Ott szinte biztosan megoldást talál rá valaki. Elnézve a helyzetet, hogy hol működik-hol nem lehet, hogy itt valami speckó beállításról, vagy egy egészen jelentéktelennek tűnő hibáról lehet szó. Szóval Kocsmafal:Műszaki rész. (Ha rámész a Friss változtatások részre ott megtalálod a kocsmafalat és azon belül lesz a mki rész. Remélem, hogy tudtam segíteni.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 26., 16:29 (CEST)

Szia! Köszönöm a tanácsot, megfogadtam. Már írtam is a műszakiaknak. Várom a válaszukat. --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 26., 18:37 (CEST)

PS. Látod, itt nem működik a link.

Egyszerű ennek az oka: a saját vitalapján senkinek sem kék a vitalaplinkje, hiszen a vitalapján van. Ilyenkor nincs értelme a linknek. --Regasterios ^vita 2013. augusztus 26., 19:00 (CEST)

Igen, erre gondoltam én is, de mint írtam és a fenti levelezésből is kiderül, egy szerkesztőtársam figyelmeztetett rá, hogy a vita-linkem nem él. Meg fogom kérdezni tőle, hogy most is ugyanaz a helyzet. Kösz a hozzászólásért. --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 26., 19:08 (CEST)

Most jó, él a link és a vitalapodra mutat! misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 26., 19:21 (CEST)

"Svéd település infobox"

Szia!

Csak most láttam a másik kérdésedet:

Amikor az Infoboxot a "belilleszt" sablonnal tettem be, sokkal komplikáltabban jelent meg mint ahogy ez a másolt változat. Mi az oka? Nem láttam hogy lenne két "Svéd település infobox".

Nem tudom, hogyan csináltad, én úgy szoktam, hogy az adott sablon oldalán az egérrel lefestem és kimásolom a sablont (a dupla kapcsos zárójelek között mindent), majd beillesztem a cikkbe. Általában üres sablon tiltakozni szokott, hogy meg kell adni valamit, illetve egyes üresen hagyott paraméterek helyett hibás dolgok jelennek meg. Ezeket általában ki kell tölteni. Az üres paramétereket csak indokolt esetben szabad törölni (pl. ha nincs értelme az adott cikkben). Tehát nem szabad törölni, ha nem tudod kitölteni, mert majd jön más és beírja. Az üresen hagyott paraméter nem jelenik meg a cikkben!

A lakosság számánál szokott olyan lenni, hogy nem az infoboxba kell beírni, hanem az infobox adott sorában egy apró "+" jel látható, és arra kattintva lehet kitölteni egy külön oldalon. Tudom, bonyolultan hangzik, de kicsit az is...

A sablonokat valóban a háttérben értelmezi egy program, például ezért nem lehet "csak úgy" beírni újat vagy átírni a paraméterek neveit. Hiányt vagy hibát a Sablonműhely vitalapján lehet jelezni.

Apropó "vitalap/üzenőlap": az aláírásodban a link nem él, tehát nem lehet az üzenőlapodra ugrani, pedig annak ez lenne a célja! Nálam ez van beírva a Beállítások, Aláírás-hoz:
[[User:Misibacsi|misibacsi]]*^{[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]}. Nálad az "üzenet" valószínűleg nem link, ezt javítani kéne. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 24., 21:00 (CEST)

---

Ezután én is úgy fogom csinálni, bár egyszerűbb lett volna a {{beilleszt:Sablonnév}}.

A vita/üzenet linknek utánanézek.

--Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 24., 21:43 (CEST)

Karlskrona község

A fenti cikket jó alaposan nézd át légyszíves, mert telistele van magyartalan mondatokkal (gondolom ez a tükörfordítás következménye). Néhány formai hibát orvosoltam (pl. a címereket nem oszlopokba, hanem galériába rendeztem; a kategóriát pedig rendesen megadtam.) Ezen kívül vannak olyan kifejezések, amiknek svédül biztosan van, de magyarul nincs semmi értelme, vagy mást jelent. Pl. mit jelent a "Långo városi társadalom 1908-ban jött létre"? Mi az, hogy "városi társadalom"? A pozíciós térképhez pedig meg kell adni az infoboxban a koordinátákat, mert csak akkor jelenik meg rajta a település pöttye. Bár, ha ez a község sok településből áll, akkor a pozíciós térképnek nincs is értelme, ki lehet venni az infoboxból. - Tündi ^vita 2013. augusztus 25., 17:50 (CEST)

---

Szia Tünde! Jó magyar szokás szerint, letolással kezded! Én már megszoktam a svéd diplomatikus, türelmes hangvitelt. Ha a "telistele van" helyett azt írtad volna "van egy pár" az eredmény ugyanaz lett volna, anélkül hogy megbántottál volna.

1. Próbáltam magyarosan írni, most ennyire telt. Még átnéztem, de Te is hozzájárulhatsz. Előre is köszönöm!
2. A Långö svédül "municipalsamhälle", aminek nincs magyar megfelelője. Ez egy svéd jelenség volt az 1800-as évek végétől 1971-ig. Írhatunk esetleg "közösséget" vagy "tömörülést" és idézőjelbe is tesszük. Most betettem így: "tömörülés".
3. Azért szúrtam be a másik térképet. A nagy térképet kivettem volna, ha tudtam volna hogy miként. Az infobox-ban nem találok semmi erre utaló sort, biztos a háttérben dolgozik.

Látod, ezért van rátok (adminisztrátorokra) szükség. --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 25., 19:20 (CEST)

Nem vagyok adminisztrátor. A felháborodásod pedig nem értem. Nem szeretem a szépelgést (újkori nevén diplomatikusságot), ha egy cikk telistele van ilyen vagy olyan hibával, akkor nem írom azt, hogy néhány van benne, mert az nem lenne igaz. A magyaros írást egy magyar nyelvű lexikonban nem csak próbálni kell, de úgy is kell írni (bocs, azt hiszem, most megint megbántottalak). Még az sem lehet mentség, hogy 50 éve kint élsz, és ezért elfelejtettél magyarul, mert világosan látszik az itteni válaszaidon, hogy úgy tudsz, magyarul, mint én. Ami a svéd kifejezéseket illeti, ha ennyire nincs magyar megfelelőjük, akkor lehet, hogy érdemes lenne a cikkben (és minden olyan cikkben, ahol szerepelnek) néhány mondatban megmagyarázni őket, hogy mit jelentenek, mert nekem a "városi tömörülés" vagy a sima tömörülés sem jelent semmit, és lehet, hogy az átlagolvasót is érdekelné, hogy pontosan miről is van szó. Esetleg ez ügyben tanácsot kérhetsz a Wikipédia:Kocsmafal (fordítási segítség) lapon.- Tündi ^vita 2013. augusztus 25., 20:02 (CEST)

---

Azért nem árt ha elolvasod alaposan a "Hogyan kerülheted el, hogy harapj" szakaszt a "Wikipédia:Le ne harapd a kezdők fejét!" (Wikipédia:Új szerkesztőknek/Régebbi szerkesztőknek) oldalon. Én sem vagyok híve a "szépelgésnek", de az udvariasságnak és tapintatosságnak igen!

Azért kiveheted a nagy térképet, ha tudod. Előre is köszönöm.
--Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 25., 20:25 (CEST)

Szia!

Nem tudom mit értesz "nagy térkép" alatt. Másik térképet nem látok az infoboxban, csak egyet, és az rendben van. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 25., 21:38 (CEST)

Az alatt amit láttál, van egy kisebb térkép, csak Blekinge megyével. A nagyot szeretném kivenni.

--Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 25., 21:52 (CEST)

Ebben a szócikkben továbbra is csak 1 db térképet látok, nincs "kisebb" meg "nagyobb". Másik szócikkről beszélsz? A Blekinge szócikkben is csak 1 térkép van. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 26., 06:41 (CEST)

---

Nem. Arról a szócikkről beszélek ami ennek az üzenetsorozatnak a címe, "Karlskrona község".

Valószínű te a "Karlskrona" város cikket nézted, mert a link oda vezetett. Azt még a Tündi szerkesztő linkelte rosszul. Most kijavítottam.

Közben rájöttem, hogy talán a két térkép együtt a legjobb megoldás. Minden marad a régi!

Üdv. --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 26., 14:45 (CEST)

A Karlskrona község szócikkben szerintem jó, ha ott van mindkét térkép, ahogy te is mondod, hiszen az egyik országos, a másik meg közelebbi. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 26., 15:25 (CEST)

Az ok, amiért ki akartam venni a nagyot az volt, hogy a koordinátákat csak a városnak lehet megadni. Ez egy pontot eredményez a nagy térképen. A község jóval nagyobb.

Így kiegészítik egymást. --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 26., 15:52 (CEST)

---

Semmi baj. Szerintem nyugaton maradhat a két térkép. Másik wikikben ez szokás (de:Poel például).

Egy kis hiba maradt meg: hosszúsági ívmásodperc kétszer benne van --Max von O ^vita

Fájl:Sony-Xperia.jpg

Szia! A termékfotók jogvédettek, légy szíves ne tölts fel ilyesmit. Kövesd kérlek a WP:FÚ útmutatásait. Köszönöm a figyelmed. Xiaolong Üzenő 2013. augusztus 29., 11:59 (CEST)

Azt hittem használhatom ha ki van téve a netre.

Elnézést! Töröljétek. --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 29., 13:58 (CEST)

Loki

Szia!

Loki (Loke, jelentése "befejező" ma sem bizonyított)

Mire kell azt érteni, hogy "ma sem bizonyított"? A "Loke" névre? A név jelentésére? A "Loki" jelentésére? misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 1., 00:20 (CEST)

Igen, a név jelentése hogy "befejező" ma is vitatott. --Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 1., 13:59 (CEST)

De melyik névé? misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 1., 19:56 (CEST)

Mindkettőjé! A Loki és a Loke csak különböző írásmódja ugyanannak a névnek. --Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 1., 21:04 (CEST)

Értem, kösz, kicsit átírom ezt, hogy egyértelműbb legyen. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 2., 04:33 (CEST)

Köszönöm! A "Loke"-t bevittem a zárójelbe, mert magyarul a Lokit használják. Üdv. --Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 2., 15:48 (CEST)

Julian Assange szócikk

Szia!

Jól gondolod, nincsen "megtanuló" szó a magyarban. Átírtam a mondatot, mert kissé pontatlan is volt.

Ha cikkre hívod fel a figyelmet, adj meg linket, mert úgy könnyebb megtalálni. Erre valók a linkek. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 3., 07:10 (CEST)

Ericsson

Szia!

A más nyelvű Wikipédiák cikkeire nem szabad linkelni, mert ez félrevezeti a magyar nyelvű olvasókat. Ezeket mindenhol kivettem. Ha kellenek neked a svéd wiki cikkei, menj vissza a te változatodra, és kattints rá a svéd linkekre, és mentsd el őket. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 4., 17:26 (CEST)

Ragozás

Szia!

Most az Odin szócikkben vettem észre (de az Ericsson szócikkben is), hogy a ragokat nem jól kapcsolod a tulajdonnevekhez.

Alapszabály, hogy nem kötőjellel kapcsoljuk a ragot, hanem egybeírjuk, kivéve, ha az utolsó hang néma vagy nem egyértelmű a magyarul beszélő számára, mert akkor kötőjelet használunk (továbbá, ha három azonos mássalhangzó adódna). Lehet, hogy nem pontosan írtam a szabályt, de ha ez alapján írod, akkor nagy gond nem lesz.

Tehát példaként az összes egyértelmű kiejtésű szó egybeírandó: Odinnak, Lokié, Thornak, stb... Ebben a szócikkben javítottam. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 4., 17:43 (CEST)

Odin

Szia!

Linkelted: Tyr. Nálam a link zöld színnel, rózsaszín háttérrel jelenik meg, ami arra hívja fel a figyelmet, hogy a link ún. "egyértelműsítő lap"-ra mutat, és ezért nem a kívánt eredménnyel jár.

Ha nem látszanak ezek a színek, itt bekapcsolhatod: Beállítások, Segédeszközök, Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök, "Az egyértelműsítő lapokra mutató linkeket háttérszínnel kiemeli." <--- ez elé pipát kell tenni.

(egyúttal ez is legyen kipipálva: "Az átirányításokra mutató linkeket kék szín helyett zöld színben jeleníti meg.")

A linket úgy lehet javítani, hogy ráviszed az egérmutatót, megnyitod az egyértelműsítő lapot, majd ha ott rendben van a link, illetve köztük van, ami neked kell, akkor azt kijelölöd és kimásolod, és beilleszted az eredeti hivatkozásba a függőleges elválasztó elé.

Úgy emlékszem, alapból látszania kell ezeknek a vad színeknek, de szólj, ha nálad nem látszanak.

Kösz a figyelmeztetést.

Látszik a zöld. Megváltoztattam a linket, a "Sakndináv mitológia sablonban" is.

--Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 5., 17:48 (CEST)

Kösz a módosítást. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 6., 08:13 (CEST)

Heimdall (isten)

Szia! Ellenőriztem az általad készített lapot, nincs vele gond. A képpel semmi probléma, tegnap a formázás, címsorváltoztatás során törölhettem. Rosszkornyifog ^vita 2013. szeptember 6., 11:06 (CEST)

Két újabb szabály

Szia!

Két újabb szabályt fedek fel előtted, 1. egy bekezdésen belül csak 1x linkelünk ugyanarra. 2. az idézőjelekhez a szerkesztőablak alatti „ ” jeleket használjuk a magyar helyesírás szerint (a billentyűről beírt " " sajnos nem jó). misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 8., 00:35 (CEST)

Köszönöm a jótanácsokat, ezután megpróbálom ehhez tartani magamat.

Én mostmár elteszem magam holnapra. Jó éjszakát --Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 8., 00:49 (CEST)

Egyértelműsítő lapokra és átirányításokra mutató linkek

Szia!

Először is gratulálok a skandináv istenekről szóló szócikkeidhez. Nagyon szép munkák és hiánypótlóak. Másodszor pedig hagy ajánljam figyelmedbe a következőt:

Ha megnézed a Fenrir szócikkben ezt a változtatásomat láthatod, hogy pontosítottam egy linket.

Ha bemész a Beállítások -> Segédeszközök -> Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök részére ott találod ezt a két sort:

• Az átirányításokra mutató linkeket kék szín helyett zöld színben jeleníti meg. Bővebben: WP:ZÖLD
• Az egyértelműsítő lapokra mutató linkeket háttérszínnel kiemeli.

Ha ezeket kipipálod, akkor onnantól kezdve az átirányításokat és az egyértelműsítő lapokra mutató linkeket nem kéken, hanem egyedi színnel fogod látni. Ez segít abban, hogy a szócikkekben pontosabb linket adjál meg. Az egyértelműsítő lapról lehet és kell kiválasztani a pontos linket, hogy a megfelelő szócikkre mutasson. További jó szerkesztést kívánok! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 8., 23:11 (CEST)

Köszönöm a segítséget!

A "nagy sietségben" csak kitettem a két kapcsos zárójelt, nem gondolva arra hogy a "Tyr" szócikk címe "Tyr(isten)", pedig én szerkesztettem. Lehet hogy később észre vettem volna, vissza szoktam sokszor menni és újraolvasni, javítgatni a cikkeimet.

Na de így jobb, egy hibával kevesebb. Üdv. --Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 9., 00:05 (CEST)

Szigfrid

Szia! Pontosítanád, miért nevezted át a cikket Szigfrid (keresztnév)-re? Miért van szükség egyértelműsítésre, amikor a mitológiai hőst Szigurdnak hívják? --Regasterios ^vita 2013. szeptember 19., 09:00 (CEST)

Mivel a skandináv Szigurd, germán változata a Szigfrid, gondoltam jobb elkerülni a félreértést. Igazából az lenne a legjobb megoldás ha csinálnánk egy egyértelműsítő lapot Szigfridre. Egyik Szigfrid(keresztnév), a másik Szigfrid(mitológia). Az utóbbi átirányítva lenne a Szigurdra. --Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 19., 13:42 (CEST)

Véleményem szerint jobb volna visszacsinálni, és a keresztnév szócikkéről egy {{Egyért2}}^(?) sablonnal utalni Szigurdra. – Regasterios ^vita 2013. szeptember 19., 13:56 (CEST)

Én azt szerettem volna elérni, hogy az első prioritás ne a Szigfrid keresztnév legyen. Megpróbálhatjuk úgy ahogy írod s ha nem tetszik, nincs kőbe vésve. --Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 19., 14:27 (CEST)

Úgy gondoltam ahogy az "Odin"-ra keresésnél történik. Próbáld ki. – Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 19., 14:38 (CEST)

Nem ugyanaz az eset, mert Odin esetén a keresztnév és az isten neve között alaki azonosság van, míg Szigfridnél nincs ilyen, legalábbis a szócikkek címei között. Egy germán névváltozat kedvéért egyértelműsítő lapot készíteni szerintem nem jó ötlet. Ha azonban ez mégis megtörténik, akkor is szerencsétlennek érezném a keresztnevet emiatt egyértelműsíteni. Nem kell túlbonyolítani a dolgot. --Regasterios ^vita 2013. szeptember 19., 15:37 (CEST)

OK. Te vagy a szakember. --Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 19., 16:14 (CEST)

Ok, betettem az egyértsablont a cikkbe. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2013. szeptember 19., 16:32 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Lettél. Ma. Itt. Örvendj hát. Gratulálok és további sok jó szerkesztést neked! --eLVe ^abcdefg 2013. szeptember 21., 20:47 (CEST)

Hip Hip Hurrá! Köszönöm! --Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 21., 21:55 (CEST)

Nyelvtan: "hogy"

Szia!

A "hogy" előtt a mondatban lévő előző szó után mindig vesszőt teszünk. ("Azt mondta, hogy...").

Az Edda-énekből való idézetek kinek a magyar fordításai? Érdemes volna jelölni a cikkekben. Ha jelölve van a szerző, akkor nem vettem észre. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 30., 20:22 (CEST)

Köszönöm a helyesbítéseket!

A Források alatt van megadva "Tandori Dezső fordítása".

Figyelmedbe ajánlom a Louise Hoffsten cikket. Már rég fent van, de még mindig ellenőrizetlen. Üdv. --Pegy22 ^üzenet 2013. október 1., 16:14 (CEST)

Louise Hoffsten

Szia!

Kérésednek megfelelően átnéztem, kissé átfogalmaztam és formáztam a szócikket, továbbá jóváhagytam. Visszaestél abba a hibába, hogy "br"-eket alkalmaztál formázáshoz, ezeket töröltem. Ha új, vagy üres sort akarsz, nyomd meg az Enter gombot 2x. misibacsi*^üzenet 2013. október 1., 19:15 (CEST)

Köszönöm a gyors akciót!

Azért használom a "br"-t mert úgy emlékszem nem derült ki hogy miért is ne használhatnám. Áttekinthetőbbnek látom a szerkesztést ha nincsenek üres sorok. Az biztos, hogy több írott sor fér a képernyőre. Gondolom, szokás kérdése. Te úgy szoktad meg, én meg így. Természetesen, ha nem csak szubjektiv oka van annak amit írsz, én átszoktatom magam.

Mégegyszer köszi. --Pegy22 ^üzenet 2013. október 1., 19:49 (CEST)

Formázás

Szia!

A csúnya és felejtendő "br"-ek alkalmazása helyett használd a <pre> formázást (lezárója a </pre>). Ezt a szöveg elején és végén kell elhelyezni, olvashatóbbá teszi a szöveget és egyszerűbb használni.

Példa: (nézd meg szerkesztési nézetben)

Az eb melle elől
mind csupa vér volt,
vonítva csaholt
a Rúnák Atyjára.
Remegett a föld,
ahogy Ódin haladt,
elért akkor Hél
hatalmas házához.

misibacsi*^üzenet 2013. október 1., 20:15 (CEST)

---

Jól néz ki, alkalom adtán kifogom próbálni. A "blockquote" be is húzza a sort, de azt meg lehet oldani kettős pontokkal. Kösz a tippet. --Pegy22 ^üzenet 2013. október 1., 20:31 (CEST)

Szia Misibácsi!

Kipróbáltam az ajánlott "pre" megoldást, sajnos nem jó. Azonkívül hogy a sorokat nem húzza be, az egész versszakaszt egy rámába teszi. Nem így akarom hogy látszodjon! Amíg találunk valami igazi megoldást, maradok a "blockquote" és "br"-nél. --Pegy22 ^üzenet 2013. október 2., 16:04 (CEST)

---

Aki keres, talál... Megkaptam a megoldást az angol nyelvű "Segítség"-nél: .<blockquote><poem> VERS </poem></blockquote>. Remélem így jó lesz. Az utolsó cikkemben (Vanheim) már alkalmaztam.

Vánok világában
nevelték nemes erők,
elküldték túsznak az ázokhoz;
tudjuk, visszajön
világok végén,
megtér vánokhoz megint.

Nem tudom érdemes-e a régebbiekben is kijavítani? Ha igen, szólj. --Pegy22 ^üzenet 2013. október 2., 18:11 (CEST)

Igen, ez a "poem" sablon is jó. Kicsit ízlés kérdése, hogy háttérrel jobb-e, vagy behúzva, mindkét megoldás jó. Végülis azért javasoltam, hogy neked kevesebbet kelljen gépelned, amikor írod, és olvashatóbb a szöveg szerkesztési nézetben a "br"-ek nélkül. Ha egységesíteni akarod minden cikkedben, megteheted, akkor valami automatikus cserével javaslom, mert különben babramunka... Én a Notepad++ programot használom az ilyen cserékhez, azzal elég gyorsan megy. De szerintem nem muszáj a meglévő cikkekben átcserélni erre, mert az olvasó számára a vers (majdnem?) ugyanúgy néz ki. misibacsi*^üzenet 2013. október 3., 10:52 (CEST)

Ugyanúgy néz ki (ugyanaz!) csak nem kell kitenni a "br-eket". Közben már ki is cseréltem, remélem mindegyiket. – Pegy22 ^üzenet 2013. október 3., 13:31 (CEST)

Yggdrasil

Szia!

Több szócikkben "Yggdraszill" formában írtad (ez lenne a kiejtése?). Nem tudom, hogy ez szándékos volt-e, vagy elírás? Egy cikken belül nem szerencsés kétféle írásmódot alkalmazni, ezért az "sz"-es verziót átírtam "Yggdrasil"-ra.

Mivel nem vagyok a téma szakértője, megvitathatjuk, ha részedről ez szándékos volt. misibacsi*^üzenet 2013. október 1., 20:21 (CEST)

Sokszor dillemában vagyok, hogyan írjam ezeket a neveket. Magyarban is svédben is több változatát használják, a forrástól függően. Az "Yggdrasil" szócikkben (nem én szerkesztettem!) is mindkét változatát megadják.

Az Edda, Tandori fordításában, az "Yggdraszill" változatot használja, míg más források a másik változatát.

Szándékosan használtam hol így, hol úgy, azért hogy midenki magkapja amit keres, akármelyik változatát is ismeri.

Egyszóval, most sem tudom hogyan lenne a legjobb. Nem akarnék állást foglalni egyik változata mellett sem. ??? --Pegy22 ^üzenet 2013. október 1., 20:52 (CEST)

Megkérdezem a Helyesírási Kocsmafalon, ott általában van hozzáértő. misibacsi*^üzenet 2013. október 3., 10:55 (CEST)

Előre is köszönöm, bár azt hiszem ahány szakember, annyi vélemény.

A legrosszabb esetben marad úgy, ahogy van. --Pegy22 ^üzenet 2013. október 3., 13:42 (CEST)

Suzi Quatro

Dehogy baj, ilyen részletes cikket úgysem tudtam volna írni róla. Csak átfutottam egyelőre rajta, de nagyon alapos munka, gratulálok. Láttam élőben is fénykorában, a Kisstadionban. Nem tegnap volt. --Livvyfan ^vita 2013. október 1., 20:22 (CEST)

Köszönöm! Nagy segítségemre volt az angol Wiki, azon alapszik. Hogy szalad az idő...

Üdv. --Pegy22 ^üzenet 2013. október 1., 20:36 (CEST)

Az eredeti barnstar

Szia!

Köszönöm az elismerésedet! De nehogy azt hidd, hogy ezután elnézőbb leszek a nyelvtani hibákkal szemben. Már akartam írni, hogy „a hogy előtti szó után mindig vesszőt kell tenni.” misibacsi*^üzenet 2013. október 8., 22:51 (CEST)

Nem is akarom! Ha hiba, akkor ki kell javítani.

Azt, hogy a "hogy" előtt vesszőt kell tenni már írtad. Én is tudom, de néha elfelejtem. Néha pedig úgy érzem, hogy nem hiányzik. Itt azért megjegyezném, hogy nem minden "hogy" előtt kell vesszőt tenni. Már nagyon rég tanultam a nyelvtan, úgyhogy már a kivételekre nem emlékszem. Ezért is jó(,) hogy vagy! Köszönöm! --Pegy22 ^üzenet 2013. október 8., 23:26 (CEST)

Festmények szövege

Szia!

A festményeknél a következő sorrendet alkalmazzuk: Festő neve: A mű címe (zárójelben esetleg évszám, amikor a mű keletkezett). A címet dőlt betűvel írjuk. Az általad írt sorrend (mű címe, szerző) nem használatos, kérlek ne alkalmazd. misibacsi*^üzenet 2013. október 11., 18:51 (CEST)

OK! Köszönöm! --Pegy22 ^üzenet 2013. október 11., 19:13 (CEST)

Gram (mythology)

Szia, ilyeneket allapon érdemes csinálni. A fő névtérben a címnek mindenképpen magyarnak kell lennie, és idegen nyelvű szöveg sem lehet oda kirakva. --Pagony^foxhole 2013. október 13., 15:52 (CEST)

• Figyelem! Ezt, nem én csináltam, de én javítottam ki. Kivettem a "mythology"-t.
• Idézet az "építés alatt" sablonból: "A cikk aktuális építőjének: Ha az építés várhatóan néhány napnál tovább tart, inkább saját allapon végezd!"

Nem tart tovább! Ez érvényes a többi megkezdettre is! --Pegy22 ^üzenet 2013. október 13., 16:23 (CEST)

Hogyhogy nem te csináltad? Te indítottad a cikket. Az építés pedig természetesen magyar nyelvű építést jelent. Ismétlem: ilyeneket eztán allapon csinálj! --Pagony^foxhole 2013. október 13., 16:59 (CEST)

Lehet nem voltam elég precíz. A "Skandináv mitológia" sablonban már benne volt a link (pirossal), s én csak rá kattintottam. Most már orvosolva van.

Mit értsek az alatt, hogy "magyar nyelvű építést jelent."?

Tudom, hogy szerinted "rémes" ahogy szerkesztek, de azért magyarul csinálom.

A Liza Marklund cikkemben jelzett borzalmakat nem voltál hajlandó kijavítani (még nem késő!), remélem itt nem a nagy hallgatás kora következik. --Pegy22 ^üzenet 2013. október 13., 17:22 (CEST)

Kijavítottam: borzalmas volt. Itt, a vitalapodon jól fogalmazol magyarul, tehát a Marklund cikk nyilván gép fordítás volt. A legközelebbi ilyent gondolkodás nélkül törlöm. --Pagony^foxhole 2013. október 13., 18:29 (CEST)

Köszönöm a javításokat! Szerintem a törlése (még ha gondolkozás nélkül is) kb. ugyanannyi időbe telik mint a javítása. Akkor miért ne azt választani? Akkor már van egy szócikkel több, s elkerülné az ember, hogy a másikban rossz érzést keltsen. Ez lenne a diplomácia? Na ennyi! – Pegy22 ^üzenet 2013. október 13., 18:48 (CEST)

Körülbelül hússzor annyi időbe került, mint a törlése. Rossz érzést pedig az kelt, ha valaki föltesz egy borzalmas gépi fordítást, aztán hónapokig otthagyja, hogy mások dolgozzanak rajta helyette. Ez nem járható út. --Pagony^foxhole 2013. október 13., 18:54 (CEST)

OK! Még csak annyit, a borzalmas cikkből sokkal többet tudott meg az ember, mint hússzorosát a semminek. -Pegy22 ^üzenet 2013. október 13., 19:50 (CEST)

---

Áthelyeztem allapra az alábbi két cikket: Szerkesztő:Pegy22/Gleipnir, Szerkesztő:Pegy22/Gram. A magyar nyelvű építés természetesen azt jelenti, hogy magyarul írjuk a cikket. Persze nyilvánvaló, hogy máshonnan másoltad, de ezt a pár sort vagy még mentés előtt fordítsd le, vagy tényleg allapon kezdd el legközelebb. --Regasterios ^vita 2013. október 13., 17:44 (CEST)

Garm

Kérlek, ne csináld ezt! Allap! --Pagony^foxhole 2013. október 13., 15:53 (CEST)

Gleipnir

Úgyszintén. --Pagony^foxhole 2013. október 13., 15:54 (CEST)

Műfordító

Szia! Nem a stíluskritikádhoz szeretnék kapcsolódni, de az az igazság, hogy nem csak egy gond van a cikkel. A legnagyobb probléma, hogy a szövegét más weboldalakról másoltad, konkrétan innen és innen. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. Ezek tiszteletben tartása érdekében sajnos kénytelen vagyok a szöveget törölni a cikkből, s utóbbit feltenni a feltételezhetően jogsértő tartalmak listájára. Ha újra létre szeretnéd hozni saját megfogalmazással, akkor megteheted ezt a Műfordító/Új lapon, vagy megvárhatod, amíg a cikket törli valamelyik adminisztrátor (kb. 5 nap múlva). Köszönöm a megértésed. – Regasterios ^vita 2013. október 18., 20:37 (CEST)

Igen, onnan másoltam. Úgy véltem, nem lehet jobban megfogalmazni mint ahogy ők maguk írnak a saját tevékenységükről. A jogi dolgokkal akkor még nem voltam (most sem egészen vagyok:-) tisztában. Elnézést! Nyugodtan töröljétek. -Pegy22 ^üzenet 2013. október 18., 21:15 (CEST)

Ami stíluskritikám részét illeti, nyugodtan foglalhatsz állást. Nézz be a vitalapjára, s láthatod. Ne legyen itt is érvényes az "egyik holló nem vájja ki a másik szemét". Legyen valakiben annyi karakánság, hogy legalább figyelmeztesse a túlkapásokra. Tudom, nekem könnyű a dolgom, legfeljebb visszalépek a szerkesztéstől. Remélem nem ez a cél? – Pegy22 ^üzenet 2013. október 18., 21:41 (CEST)

Elvira Madigan

Bocs, hogy beleszólok, de ilyen sokáig nem élt. 1889-ben halt meg, nem 1989-ben. További jó szerkesztést! Apród ^vita 2013. október 23., 00:23 (CEST)

Köszönöm a helyesbítést, elgépeltem. Helyedben azért megvártam volna míg az "építés alatt" sablon eltűnik. Hátha észrevettem volna mielőtt kész a cikk. --Pegy22 ^üzenet 2013. október 23., 13:27 (CEST)

Navbox / navoszlop

Szia, van különbség köztük, nem véletlenül más a nevük. A navboxot a cikkek alján használjuk, a navoszlopot meg a cikkek szélein. A görög mitológia navoszlop navboxszá alakítása azt eredményezte (volna, ha nem állítom vissza), hogy minden cikk, amibe beillesztették, egy oldalnyi ürességgel kezdődik. – LA^pankuš 2013. október 28., 17:41 (CET)

Igen, van különbség köztük. Szerintem a navoszlop túl sok helyet foglal.

A cikkhez tartozó képek elhelyezésénél gondot okoz.

Sokszor meg indokolatlanul hosszú lesz a cikk, egy nagy üres résszel a baloldalon.

Nem lehetne megoldani, hogy mindenhol helyettesítsük? Ha átkereszteljük? --Pegy22 ^üzenet 2013. október 28., 18:05 (CET)

Nem csak átkeresztelni kell, hanem ha átalakul, az összes cikkben legfelülről legalulra át kell pakolni, mert a navboxot nem lehet a cikk tetején alkalmazni. A navoszlop azért van, mert ezeknél a cikkeknél nincs infobox, így egy infoboxszerű navigációs sablon van bennük. Maga a navoszlop épp akkora helyet foglal, mint más cikkekben az infobox, így nem hiszem, hogy a nagy hely foglalását rá lehet fogni. Ezek a mitológiai cikkek általában rövidek, egyébként se kell őket telipakolni képekkel, akkor nem zavarja a képek elhelyezését sem. – LA^pankuš 2013. október 28., 18:33 (CET)

Ja még egy gondolat: szerintem egy enciklopédiában sokkal fontosabb egy navigációs sablon, mint a kép. – LA^pankuš 2013. október 28., 18:34 (CET)

Én is arra gondoltam, hogy ne pakoljunk tele egy cikket nem releváns képpel és oszloppal. Elég egy releváns kép, lásd Európé (Agénór leánya).

Igen, a legtöbb mitológiai cikk rövid s ezért lesz a "csúnya" üres hely.

Szerintem a diszkrét, összecsukható navbox sokkal jobban talál ezekbe a cikkekbe. A navigációs sablon megmarad, csak más formája lesz.

Ha elvállalom, hogy az áthelyezéseket megcsinálom? Úgysem? -Pegy22 ^üzenet 2013. október 28., 18:55 (CET)

Felőlem rendben van, de akkor tényleg minden cikkben helyezd át alulra. – LA^pankuš 2013. október 28., 19:10 (CET)

Köszönöm a megértésedet!

Ma már nem fogok hozzá, de holnap megcsinálom. -Pegy22 ^üzenet 2013. október 28., 20:10 (CET)

Remélem mindenhol, ahol kellett, megcsináltam a változtatást.

Így sokkal jobban néznek ki a képernyőn. -Pegy22 ^üzenet 2013. október 29., 18:43 (CET)

A "mindenhol" után, még betettem egy csomó cikkbe. _Pegy22 ^üzenet 2013. október 30., 17:05 (CET)

Születésnap

Szia, akkor itt folytatnám pár mondat erejéig. Wikizoli - több médiamunkással együtt - éppen azt fejtegette, hogy halottnak is nyugodtan megtarthatjuk a születésnapját. Szerintem ez a mi kultúrákban nem szokás. Nálunk a születésük évfordulójáról csak megemlékezünk, nem viszünk a sírjukra enni-inni-valót. Voxfax ^vita 2013. október 30., 18:30 (CET)

Én egyetértek veled. Nekem nagyon furcsán hangzik, egy már nem élő személy születésnapjáról beszélni. Szerintem is így lenne a korrekt: "Liszt Ferenc születésének 202. évfordulóján..." --Pegy22 ^üzenet 2013. október 30., 20:20 (CET)

Damüszosz

Akhilleusz Sztüxbe mártása egyáltalán nem kell Damüszosz cikkébe, azt pont elegendő Akhilleusznál kitárgyalni. A tűzbe temetés kapcsolatban áll Damüszosszal, ezért kell bele. Mindenesetre elég visszás helyzet, hogy a cikkalanyról (Damüszoszról) csak annyit tudunk meg a cikkből, hogy a leggyorsabb gigász volt, az összes többi része Akhilleusszal foglalkozik, ezért vettem ki minden felesleget Akhilleuszról. – LA^pankuš 2013. november 3., 17:48 (CET)

Már átírtam. – LA^pankuš 2013. november 3., 18:08 (CET)

Köszönöm! Így már inkább elfogadható.

A sebezhetetlensége nem az égetéstől van, hanem a Stüxbe mártástól.

Mint kiderült, az tűz nem tette sebezhetetlenné, odaégett. --Pegy22 ^üzenet 2013. november 3., 18:26 (CET)

Félbehagyott cikkek

Az előbb azonnal törlendő sablont tettem 3 cikkedre, (Gand, Gjallahorn és Eldhrimnir). Mind a hármon építés alatt sablon volt, amin az utolsó dátum 2 hónappal ezelőtti. De ez még nem lett volna baj. A baj az, hogy mindhárom cikk pár sorból állt csak, azok is idegen nyelven (valamilyen skandináv). Légy szíves, ha legközelebb elkezdesz egy cikket írni, legalább magyarul írj. Köszönöm. - Tündi ^vita 2013. december 18., 14:12 (CET)

		Egy díj neked
		Pegy22nek apróbb szerkesztéseiért és egyben üdvözlésképpen. Ha segítség kell, fordulj hozzám. Csak így tovább ;) Porbóllett vita 2013. augusztus 9., 13:16 (CEST)

---

Kedves Pegy22! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület