Szerkesztővita:Kádár Tamás/Archív1

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM. NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.

Ez az archív lap 2007.00.00.-ig tartalmazza a hozzászólásokat.

Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

A további archiválást kérünk új lapra készítsd, az aktuális dátummal. (részleteket lásd:Wikipédia:Archiválás.) köszönettel: Kádár Tamás

---

Aláíráskód: Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. március 31., 13:36 (CEST)

http://www.kadartamas.com

http://kadartamas.blogspot.com/

http://larrypagesergeybrin.blogspot.com/index.html

http://www.flickr.com/photos/51361934@N00/

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Kádár Tamás/Archív1! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Lily15 üzenet 2007. január 5., 21:56 (CET)

---

Archivált vitalapok
Archív1 (07.03.31) Archív2 (07.00.00)

---

Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

A weblap címének feltüntetése nem helyettesíti az engedélyt. Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 22:00 (CET)

Vagy a szöveg eredeti létrehozójától, vagy a jogának tulajdonosától. Tudod, milyen könnyű dolgunk lenne, ha másolnánk? De általában magunk írjuk szócikkeinket források alapján. Ezért érdemes elolvasni az üdvözlő szöveg által elérhető oldalakat. Légy szíves a vitalapomra írj, mert a userlapokat csak a tulajdonosa szerkesztheti, ez esetben én. --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 22:11 (CET)

Már van Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár. Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 22:13 (CET)

Ezt kifejtenéd bővebben, mert nem értem, vagy nem tudom magamra vonatkoztatni. --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 22:18 (CET)

A könyvtár egyik munkatársa volt az, Chale. Egyébként itt nem szeretjük a buta, a barom és egyéb minősítéseket, úgyhogy ezeket hanyagold, légy szíves. Attól tartok egyáltalán nem ismered azokat, akiket így minősítesz. Ez nem egyéni érzékenység, hanem az együttdolgozás egyik alapkövetelménye. Viszont még mindig nem magyaráztad meg, hogyan értetted az első megszólalásodat. --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 22:26 (CET)

Melyik hivatkozásra gondolsz. Az Iparművészeti Múzeumról még nincs cikk, ezért piros.

Az egesz Google, GoogleBlog, AOL, DMOZ , blogspot.com, stb... ctrl+c ctrl+v re epit. Ha kezzel ugyanazt be akarod gepelni pusztan buta vagy, nem jogtisztelő. Ez nem a Google, ... stb. Ez a Wikipédia. Óriási különbség. --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 22:33 (CET)

Ha új szócikket akarsz kezdeni, írd be a keresőbe (vigyázz a helyesírásra). A menj gombra kattintva kapsz egy üres lapot, ha még nem létezik az a szócikk. A piros Új szócikket linkre kattintva megkapod a szerkesztőablakot, ahol elkészítheted. A Google-ról csak annyit: általában a mi szócikkeinket hozza ki a találati lista elején. Ha a másolásból élnénk, ez nem biztos, hogy így lenne. Az aláírás: vagy négy tilde, vagy fent a sorban a 10. szerkesztőgomb. --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 22:56 (CET)

Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár javítsd ki a helyesírását.

Levennéd a nevem

...az userlapodról. Ha megnézed a laptörténeteket, nem csak én töröltem, csak én figyelmeztettelek. --Lily15 ^üzenet 2007. január 6., 10:25 (CET)

Másolható

azzal alairtak ŐK IS, hogy a hireik szabadon atszerkezthetok, masolhatok. - Tehát ezek szerint az oldalakon elhelyezett All rights reserved. csak sordísz, a modern népművészet remeke? Nem mi szabályozzuk túl, de betartjuk és lehetőleg betartatjuk a jogvédelmi törvényeket, tetszik, nem tetszik, ez van. Egyébként hidd el nekem x számú szócikkel a hátam mögött, sokkal nagyobb öröm egy saját produktumot letenni a többiek elé, mint másolni olyan szöveget, amely a neten egy, esetleg több helyen már fellelhető. --Lily15 ^üzenet 2007. január 6., 11:47 (CET)

azzal alairtak ŐK IS, hogy a hireik szabadon atszerkezthetok, masolhatok. – Ez nagyon súlyos tévedés. Attól, hogy technikailag egyszerűbb a szerzői jog által védett anyagok jogosulatlan felhasználása, még jogosulatlan marad. Nem adtak engedélyt a cikkek átvételére, nem rendelkeztek másként, így a szerzői jogi törvény érvényes rájuk. Nem a Ctrl+C-vel van a gond, hanem a szövegegyezéssel, ha begépelnéd újra, ugyanúgy törvénybe ütköző lenne. – KovacsUr 2007. január 6., 11:55 (CET)

Írd meg nyugodtan /Új néven, ki fog kerülni az eredeti helyre. --Lily15 ^üzenet 2007. január 6., 12:23 (CET)

Neeee szoval ezt ne. Ha jartal kulfoldon,ami valoszinu, megtapasztaltad, h nem kell mindent tulszabalyozni. Ha piros a lampa a jarokeloknek es nincs auto akkor is atmegyek, meg ha te Tövénysértőnek titulalsz. Latogass el Mallorcara, hat ott is mas az elet. A magyar allampolgarok azt hiszik, hogy az elet a szabalyzas. Itthon mindenrol papir, csak h fizess es vesztegesd az idod. Annyival tulhaladtunk mar a tulszabalyzason.. engedelyek, szarakodas..--Kádár Tamás 2007. január 6., 12:03 (CET) [1]

Nézd: itt ezek a szabályok, ezeket kell betartanod, ha itt szeretnél dolgozni. Ennyi. A Wikipédiában GFDL alatt tesszük közzé a tartalmat, ez nem magyar döntés, hanem „külföldi”. :) – KovacsUr 2007. január 6., 12:36 (CET)

Pechedre itt nyoma van, ha átmész a piroson és utólag kiküldik a csekket. Úh itt kopipésztelni nem lehet, hiába van Mallorcán kolbászból a kerítés. --Vince ^blabla :-) 2007. január 6., 18:54 (CET)

Szerintem olvasd el a fentebb lévő fehér dobozt, és kattingass a benne lévő kék linkekre, majd az így előjövő új cikkek tartalmát is olvasd át. Feltétlenül hasznos dolog, kiderül belőle sokminden mellett az is, hogy hogyan kell kinéznie egy wiki-cikknek, hogyan kell aláírni a hozzászlólásaidat, és hogy mi is a gond azzal, amit ezidáig csináltál. --Vince ^blabla :-) 2007. január 6., 19:16 (CET)

Add meg a forrást, ha tudod, tedd ellenőrizhetővé, tartsd szem előtt, hogy mi nem való a Wikipédiába, és került a személyes támadásokat, mivel ezzel nem érsz el semmit. Gondolod szórakozásból szivatunk? Egy név említése miatt a német nyelvű wikipédiát beperelték és egy kis időre fel is függesztették [2]. Tudod, okos ember más kárából... --Vince ^blabla :-) 2007. január 6., 19:52 (CET)

Átnevezés

Fent kattints rá az átnevezés fülre, és a megfelelő helyre írd be a helyes címet. --Lily15 ^üzenet 2007. január 6., 17:34 (CET)

Palma, Mallorca stb.

Kedves új felhasználó, mielőtt folytatnád az ilyen cikkek gyártását, nézd meg, hogyan néz ki egy cikk egy településről vagy üdülőhelyről.

A forrásaidat felküldés előtt érdemes átdolgoznod, felhívásokat, többes szám első személyű alakokat ne használj, mert idegenforgalmi illetve reklámjellegű lesz a szöveg.

Érdemes megnézned az ehhez hasonló cikkek formájá, tagolását is. (pl. Fekvése, története stb.).

Érdemes lenne még a felkészülésre egy kis időt szánnod, mert az eddigi szócikkeiddel sok a gond.--Linkoman 2007. január 6., 20:15 (CET)

Palma

Mallorca szigetén nincs olyan város, hogy Palma. A sziget neve Mallorca, a város neve Palma de Mallorca. Legalább az alapvető adatoknak nézz utána, ha lehet. --Lily15 ^üzenet 2007. január 6., 20:16 (CET)

A sziget most már jó helyen van, a város átirányításához, mivel összevissza nevezgettél mindent, admin segítsége szükséges. --Lily15 ^üzenet 2007. január 6., 20:29 (CET)

Kérd az WP:AT oldalon. --Lily15 ^üzenet 2007. január 6., 20:38 (CET)

Keress! cikk

Szia!

A cikked mindenképpen meg fog maradni, mert több érvet lehet felhozni mellette, mint ellene, és nagy példányszámban megjelent könyvekről miért is ne lehetne szócikk. Ellenben többet elérsz, ha nyugodtan és civilizáltan érvelsz, mint ha sértődés és gúny csöpög minden szavadból.

A honlapodat megnéztem; nem tudom, ezzel komoly szándékaid vannak vagy csak üres óráidat töltötted ki a készítésével, de némi konstruktív kritikát el tudnál viselni anélkül, hogy a szívedre vennéd, vagy nem vagy rám kíváncsi? :) – Alensha ^üzi 2007. január 6., 21:04 (CET)

Kicsit lehet, hogy elfogult leszek, mert alapból nem vagyok oda a flash dolgokért. Azon gondolkoztál már, hogy esetleg megcsinálod HTML-ben (akár a flash változat mellett is alternatívaként, és akkor választhat a néző, hogy melyiket akarja látni)?

Amikor először töltöttem le az oldalt, 32 másodpercet kellett várni ahhoz, hogy lejöjjön az „Életrajz” rész, amire először kattintottam. (Most, hogy itt van a cache-ben, már csak 8 mp-t kell várni, de még ez is sok. Kutatások szerint az átlagos netező 7 mp-et vár egy oldal letöltésére, utána hagyja a fenébe.) Miután ez az oldal bejött, képtelenség volt rájönni, hol a gördítősáv, illetve hogy mitől vált át a magyar szöveg angolra és mit jelentenek a visible, yes, no linkek az alján. Az alul futó szöveg is eléggé elvonja a figyelmet, jó lenne, ha valahogy leállítható lenne.

A „fotók” és „rajzok” résznél eltartott egy ideig, mire rájöttem, hogy lehet navigálni köztük, ez az egérmozgatós nem a legjobb ötlet szvsz, mert ha az ember közelebbről is megnézne egy képet, de közben véletlenül félrelöki az egeret, kezdheti megint keresni, melyik csík rejtette az adott képet. Itt is zavaró az alul futó szöveg.

Az „aktuális” menüpontban látható témáknál nem egészen értem, mi fogja össze a street art tevékenységedet, mint az a londoni tábla (az nagyon tetszik :) a kínai könyvekkel.

Időközben rájöttem, mi célt szolgál a visible menüpont, de jó pár percbe telt, és azt se értem, miért angolul van, amikor az oldal nagy része magyar.

Nagyjából ennyi. (Ha fenn lesz a most készülő honlapom a neten, ígérem, te is szidhatod majd, mint a bokrot. :)

– Alensha ^üzi 2007. január 6., 21:19 (CET)

szólj, ha teljesen készen van, megnézném majd akkor is. a képeid egyébként jók. – Alensha ^üzi 2007. január 6., 21:32 (CET)

Azt nem értem, miért nem rak bele téged a kategóriába. A többiek sablonnal rakják ki a nyelvismeretüket, ha bármelyikünk userlapját megnyitod szerkesztésre, látod benne a Bábel sablont. A kis lakat azt jelenti, hogy le van védve a lap vagy félig le van védve (csak regisztráltak szerkeszthetik), így lehet védeni vandáltámadás ellen. (időnként felbukkan egy-egy hülye, aki vandalizálja a lapokat.) A hozzászólásaidat légyszi, írd alá négy hullámvonallal. – Alensha ^üzi 2007. január 6., 22:43 (CET)

Meg kell kérned egy admint, hogy védje le. De általában nem szokott indokolt lenni, csak ritkán vandalizálnak userlapot errefelé. Az enyémen is csak úgy rajtamaradt. – Alensha ^üzi 2007. január 6., 22:53 (CET)

Tartalom

Mert alapból nincs neki. Ha négy alcímed van, a wiki automatikusan beilleszti a tartalomjegyzéket. --Lily15 ^üzenet 2007. január 7., 09:07 (CET)

kiállítás képek

Az általad felküldött kép felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet Tamás/Archív1&title=Speciális:Contributions&namespace=6 itt megtalálod, közülük ezekre kifejezetten figyelj oda kérlek, mert nincs rajtuk semmilyen licenc sablon. Kérlek nézd át az összes általad feltöltött képet.

Szia! A képeknek nem elég a közjót szolgálniuk, engedély is kell rá, hogy mi is zsolgálhassuk a közjót velük, kérlek vedd fel a kapcsolatot ez ügyben a képek készítőjével. Esetleg, ha te is voltál/mész a kiállításra, cseréld le a képeket saját fotóiddal, ha ezek saját fotók, kérlek adj nekik licencet. Köszi, üdv--Dami ^reci 2007. január 9., 20:26 (CET)

Forma

Szia! Remek, alapos cikkeket csinálsz, de kérlek nézz rá egy-egy régebbi cikkre, hogyan szoktuk a tagolásukat létrehozni, milyen formai rendje van egy-egy cikknek, hogyan szoktuk őket kategórizálni, stb. Elhelyezel egy csomó üres sort is, fölöslegesen. Üdv OsvátA. 2007. január 17., 21:32 (CET)

Köszi OsvátA. igazán megtiszteltetés ha egy tanár mondja rá egy általam szerkeztett lapra, h remek.--Kádár Tamás 2007. január 20., 16:49 (CET)

kategória

Vesd fel javaslatodat a Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon, ha meg van az öt szócikk. Ha egyetértenek a többiek, el lehet készíteni. --Lily15 ^üzenet 2007. január 21., 15:05 (CET)

Re: Orbán

Az Orbán cikk nagy részét nem én írtam, én csak megkezdtem, a többiek meg folytatták, és persze ebből is csatatér lett, mint várható volt. Júniusban lesz az egyéves évfordulója annak, hogy ünnepélyesen megfogadtam, nem politizálok, úgyhogy annyira már nem foglalkoztat (azért ahhoz a cikkhez még lehet, hogy hozzászólok), a táblád is azért tetszett, mert mindig örülök, ha külföldön magyar kéz nyomát látom (ugyanígy tetszett, hogy a szlovák-lengyel határ környékén ékes magyarsággal van kiírva egy házfalra, hogy „dögölj meg Gyurcsány”. – Alensha ^üzi 2007. január 21., 20:23 (CET)

Képlicenc

Cserélj licencet a képen, mert ezzel szépen beleszaladsz a törlésébe. OsvátA. 2007. január 22., 23:09 (CET)

Kattints az általad felküldött képekre és meglátod alattuk rémes bugyirózsaszín háttéren a riasztó szöveget. Tegnap felküldtem két képet {{GFDL}} licenccel, ezeket: Kép:Saly portré.jpg, és Kép:Saly Németh László.jpg. Nézd meg. Hozzáírtam, hogy mi a jogalapja a közlésüknek. Valami ilyesmit csinálj. (P.S.: és általában írj alá négy hullámvonallal, így: ~~~~, amitől automatice megjelenik a neved.) Üdv OsvátA. 2007. január 22., 23:23 (CET)

Kádárné Szepesi Ibolya

Szia!

Gondolom Kádárné Szepesi Ibolya az Édesanyád. Megértem, hogy szereted és tiszteled Őt. Fontos személy az életedben, csak tudod számos vita volt belőle, hogy kiről és miért, vagy miért nem írunk cikket.

Az egyik wikipédista magáról készített, azt töröltük (lásd a törlések archívumát), aztán jött egy másik, "akit" szintén töröltünk, de jött a férje és megírta újra... szerintem rémes, hogy a kitüntetések, díjak szekcióban ösztöndíjak szerepelnek, s sajnos elég ocsmány vitákat folytattunk, sokszor én is elvetettem a sulykot, de stellert sem kellett félteni.

Arra kérlek, hogy legközelebb ne írj magadról, családodról szócikket elkerülendő a felesleges viták/veszekedések/szurkálódások.

Köszönöm. (válaszod a vitalapomra kérem, köszönöm)--Peda ☎ 2007. január 23., 00:02 (CET)

Lehet, hogy félreértettél. Itt nem a kvalitásról, vagy akár a tehetségéről van szó! Egyszerűen az a gond, hogy wikipédiába nem írunk családtagról. Függetlenül attól, hogy az Antall József fia-e, vagy Horn Gyuláé. Nem írunk családtagról cikket. Ez egy elv, amit megtartunk, pont a fentebb említett steller-ügy miatt. Amúgy pedig nem biztos, hogy bekerül, mint a magyar kultúra része, sok író/festő/szobrász/drámaíró/újságíró nem került be sehová sem, pedig érdemeset alkottak (csak kevesen, vagy egyáltalán nem ismerik őket - hasonlít a Vangog példádhoz). --Peda ☎ 2007. január 23., 00:29 (CET)

Aláírás

Kérlek a vitalapokon négy tildével (~~~~) írd alá a hozzászólásaidat a jobb követhetőség érdekében. Köszi! --Totya (vitæ) 2007. január 23., 00:15 (CET)

Aláírás

Kedves KT! Légy oly jó, és szignózd a hozzászólásaidat, erre nem tartunk külön személyzetet ugyanis. :o) Bennó 2007. január 23., 00:55 (CET)

A vita és az aláírás

Kedves Tamás! Ahogy én számolom, jelenleg a maradás áll felül, és ha elfogadsz egy baráti jó tanácsot, a legtöbb, amit tehetsz az ügyért, ha már nem szólsz hozzá, az venné ki legjobban magát. A szavazások 5 napig tartanak, és nem tesz jó benyomást, ha mindenkit egyenként akarsz meggyőzni. Hagyd ezt most már a többiekre, senki sem veszi rossz néven, hogy elfogult vagy, de látod, hogy vannak itt más pozitív szavazatok is, jobb ha inkább visszavonulsz mára. A vizsgára legjobb készülés az alvás, és most nem tehetsz többet a hazáért, mint hogy jól levizsgázol holnap. :o) Az aláírást négy ~~~~ beszúrásával helyezheted el a lapokon. Üdv!! Bennó 2007. január 23., 01:19 (CET)

Vitát a vitalapra

Cipőt a cipőboltból. Pardon, hogy ezt nem jeleztem külön, de a régi lovasoknak egyértelmű volt: a vita átkerült a szavazási oldal saját vitalapjára, mielőtt nagyon ránkdörrentettek volna az adminok. Egyetlen hozzászólás se veszett el! Üdv! Bennó 2007. január 23., 01:25 (CET)

Kádárné Szepesi Ibolya

Kádárné Szepesi Ibolya és fia, Tamás közös kiállításon dolgozik. 2007.02.02.

Marcel Duchamp

Kérlek vess egy pillantást, esetleg kettőt, bármely életrajzi cikkre, megismerni azt, hogy hogyan szoktuk őket formázni. Cikkeid – amelyek sorra {{forma}} sablont fognak kapni – sok fölösleges munkát adnak másoknak. Kösz. OsvátA. 2007. február 8., 17:32 (CET)

Én is tisztelettel megkérnélek, hogy tanulmányozz legalább 1 szócikket más festőről és akkor látni fogod, hogy más irányba haladsz, mint a forgalom.--Linkoman 2007. február 9., 12:51 (CET)

Licenc

Szia! Vess egy pillantást a kép licencére. Ilyet kár felküldeni, mert úgyis törölve lesz. OsvátA. 2007. február 21., 23:38 (CET)

Attól, hogy az interneten találsz egy képet, az még többnyire jogvédett, általában nem szabadon felhasználható. Ha az, akkor odaírják. Ha a kép alkotója több, mint hetven éve nem él, akkor minden jog lejárt, ez a {{közkincs-régi}} licencü. A Wikipédia kínosan ügyel az általa publikált képek jogtisztaságára. El kell olvasnod ezeket a lapokat: Wikipédia:Képek licenceinek megadása, Wikipédia:Szabad források ahhoz, hogy tisztában legyél azzal, mit lehet és mit nem. Ha kép felküldésére szánod el magad, találsz egy legördülő menüt, abból ki tudod választani a megfelelő licencet. Üdv OsvátA. 2007. február 23., 16:38 (CET)

Wolfi

Számíthatunk Wolfang, Woflanng, Wogflang és egyéb Hirnekre is?--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. február 23., 11:24 (CET)

Rontott címeket az azonnali törlésre jelöléssel tudsz töröltetni. Te magad csak lapot léthozni tudsz: törölni csak az adminok.--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. február 23., 12:15 (CET)

Ha a Friss változtatásokat elkezded a legtetejétől olvasni, viszonylag hamar belebotlasz egy "új lapok" linkbe.--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. február 23., 12:21 (CET)

Keress!

Szia! Meg tudnád tenni, hogy a jelenleg magányosan álldogáló tucatnyinál kicsit több húzónévről mondjuk azt is leírod, hogyan kerülnek szóba a könyvben? Ez szerintem így nem szócikk, sokkal inkább csak egy vázlat. Nagyon jó lenne, ha a nyers felsorolás helyett ki is fejtenéd és valami szöveget is szőnél köré. – cheryⁿ 2007. március 1., 17:25 (CET)

Vitalapomon válaszoltam. – cheryⁿ 2007. március 1., 20:08 (CET)

Szia

Ezek a művészettörténeti tételek nekem is megvannak és nem tudom, hogy melyik könyvekből származnak, írd légy kedves a cikkek alá, nagyon megköszönném. Kata 2007. március 5., 19:36 (CET)

Szia, rendbehoztam formailag kicsit a művészeidet (Klimt, Schiele, képeket is raktam be). A forrása kivételesen azért érdekel, mert ahogy mondtam hasonló leírásaim, szinte tételeim nekem is vannak. Az öcsémtől kaptam, aki szobrászművész. Szombathelyen tanít a Művészeti Szakközépiskolában és a főiskolán is szokott oktatni, ám a tételeket egy évfolyamtársától kapta meg CD-n. Ugyanott végzett diplomadíjasként, mint ahol most te tanulsz. Mind a mai napig nem tudom, honnan származnak ezek a dolgok, de nagyon jók. Magam is használok idegenvezetéshez ilyenket és ezért véltem szükségesnek. A sablont vedd le utána nyugodtan. Követem, amiket írsz! Úgyhogy ne tekintsd mániának, előre is köszi, Kata 2007. március 7., 10:20 (CET)

A virágot DD-től kaptam Szapphóért. Amúgy: olyan vagyok, aki benne lesz 100 év múlva a művészeti lexikonokban kb. a következőképpen: "XY, ...művész, két nővére volt, ... és ...." Haha, ebből az egyik ...én leszek. Nos, most aztán már nagyon furdalja a kiváncsiság az oldalamat, honnan szedted azokat a Schiele, Klimt stb leírásokat. Kata 2007. március 9., 12:35 (CET)

Wolfgang Hirn: Kína, a nagy falat

Szerbusz, Tamás! Mondd, mi az oka annak, hogy rövid időn belül harmadszor is feltöltötted ugyanazt a szócikket? Korábban már kétszer szavaztunk róla, mindannyiszor megmérettetett és kevésnek találtatott a szócikk, de a szócikk tárgyának jelentőségéről sem voltunk meggyőződve. Azt tudnám áthidaló megoldásként javasolni (hogy ne vegye az időnként a folyamatos törlési procedúra), hogy a már meglévő Wolfgang Hirn szócikkbe írj egy bekezdést a könyvről, és linkeld be külső hivatkozásként a recenziót. Mit szólasz hozzá? Pasztilla 2007. március 9., 23:52 (CET)

Tamás, a törlési szavazás minimum öt napig tart, és messze nem minden törlődik öt nap után, még ha úgy is szavazunk. Ez esetben azért lehet gyorsabb, mert egyszer-kétszer már töröltük, de sosem lehet tudni. Ami a wikipédia közös, együttes alakítását illeti: igazad van, amennyiben egy ismert festőművészről írsz cikket, de máris nincs meg a közös alakítás esélye ebben az esetben, vagy például az Édesanyádról írott szócikk esetében. Ez a szócikk a könyvről elég konfúz, nincs benne semmiféle kohézió, mondatok egymás mellett meg lista kínai negyedekről, ezt ha valaki ki tudná javítani, az te vagy, mert csak te tudod, mit is akartál ezzel az egésszel. Anyukád példáját nem véletlenül hoztam fel, annál a szócikknél elsősorban az volt a gondom, hogy se nyomtatott forrást, se netest nem találni róla (oké, arról, hogy iskolaigazgató, találni), viszont jelen formájában nem szócikk, hanem egy lista, egy felsorolás. Ha megnézed, egy szócikk mondatokból áll, van eleje és vége, és én akkoriban eleinte azt szerettem volna elérni, hogy te, az egyetlen, aki az információk birtokában van Édesanyád életével kapcsolatban, csinálj róla egy épkézláb szócikket. Ahogy még most is ugyanaz a felsorolás a cikk, ugyanígy konfúz fog maradni a hirnes kötet, mert nem fog vele senki foglalkozni. Miért nem lehet tényleg egy normálisan megfogalmazott bekezdést betenni róla a Wolfgang Hirn szócikkbe? Miért nem jó megoldás az neked?

Mellesleg, a Google-ról írott gondolataidat azért sem értem, mert ha a magyar részbe beírod a Wolfgang Hirn karaktersort, már ma is a Wikipédia-szócikket adja ki első helyen.[3] Pasztilla 2007. március 10., 00:20 (CET)

Mondom megint: a „magyar részbe” (fent vastagítva). Azaz ha betikkeled, hogy csak a magyar nyelvű oldalak közt keresel. Pasztilla 2007. március 10., 00:29 (CET)

Azt mégsem várhatod, hogy a német, angol stb. lapokat is lenyomja egy árva magyar Wikipédia-szócikk, akármilyen hosszú is. Pasztilla 2007. március 10., 00:30 (CET)

Akkor miért nem a témáról írsz??? Miért egy konfúz könyvről??? Pasztilla 2007. március 10., 00:35 (CET)

Elnézést, de Tamás, én neked csak félkész cikkeidet láttam eddig mindenféle olyan témákról, amikről más aligha tud többet írni. A Keress! ugyanúgy porosodik, ahogy a gensis napján értelmes mondatok nélkül otthagytad. A Dunaújvárosi Főiskola cikke nem más, mint egy szövegbe öntött tartalomért kiáltó vázlat. A galériák, ahol kiállítottál, nem tartalmaznak szinte semmit, viszont Arany Oldalak módjára a számunkra teljesen irreleváns postai címet igen. Az iskoláidról szóló cikkek meg aztán végképpen konganak, a jelentősségüket most nem feszegetve.

Mi a célod mindezzel? Csak munkát (nem egyszer teljesíthetetlent) csinálsz másoknak minden cikkeddel. Nagyon szépen kérlek, a cikkek ontása helyett inkább írj meg egyet rendesen, mielőtt egy másikba belekezdesz. – cheryⁿ 2007. március 10., 00:44 (CET)

Kedves Tamás! Elolvastam Pasztillával folytatott eszmecserédet, és egy megjegyzésem van: Kína felemelkedése valóban rendkívül fontos téma, nagyon jól fel kellene itt dolgozni a Wikipédián, de ezt inkább a Kína szócikkben és annak bokrában (Kína gazdasága, Kína társadalmi viszonyai usw. - ajánlom figyelmedbe bizonyos Pasztilla munkásságát Albánia témakörben) kellene megtenni, nem ennek a könyvnek a kapcsán. Ha olvastad a könyvet bizonyosan egyetértesz velem, hogy ezt a szép és bonyolult témát ennél rosszabbul, sekélyesebben, felszínesebben, összecsapottabban már nem lehetett volna megírni. Rengeteg adat odab****a, nesze, olvasó, csinálj benne rendet. A könyv akkor érdemel említést, ha változást hoz. Ez nem az a könyv.

Előző két alkalommal én töröltem, azért, mert a cikknek, hangsúlyozom, a szócikknek, köze nem volt egy szócikkhez. Ez itt kezd valahogy kinézni, de még most nagyon törlendő stádiumban van. Dolgozz rajta, hozd helyre, és jelentőségéhez mérten bánj a terjedelemmel. Ha a szavazási procedúra lejárta után több szerkesztőt győz meg az eredmény arról, hogy maradjon, mint arról, hogy menjen, a cikk maradni fog. Üdvözlettel,--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 10., 03:50 (CET)

Kategórialinkek használata

Szia, Tamás! Már megint én :-) Arra szeretnélek kérni, hogy mielőtt nekiállsz kategóriákat tenni szócikkekre, olvasd el a Wikipédia:Kategorizálási módszerek című lapot, mert nem a Wikipédiában kialakult hagyománynak megfelelően használod őket. De annyit mindenképpen megér a dolog, hogy előtte legalább magát a kategórialapot nézd meg, hogy milyen jellegű szócikkek milyen rendezőelvek mentén kerültek be oda, és annak megfelelően tegyél kategóriát további lapokra.

• Az Aral- és a Csád-tavat kiszedtem a Környezetvédelem kategóriából, ezek ugyanis tavak, és nem környezetvédelmek. Amennyiben úgy érzed, szükséges volna a Tavak kategóriájának belinkelése a Környezetvédelem alá, vesd fel a Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon a kellő érveléssel, magyarázattal.
• A múlt héten már javítottam azt, amikor egy sor képzőművészre rátetted a Kategória:Képzőművészetet. Az elv az, hogy tematikus kategóriák esetében egy adott szócikk a legkisebb halmazba kerül be, azaz Paul Cézanne a Kategória:Francia festőkbe, és kész. Nem túl produktív és redundáns is betenni a festők, képzőművészek, pláne a képzőművészet kategóriába, ugyanis a kategórialapok és allapjaik már ilyen hierarchia szerint vannak egymáshoz kapcsolva, szépen szintről szintre elérhető minden.

Kérlek, ez egyszer fontold meg, amit itt felvetettem. Már csak a magam védelmében is, mert jobb elfoglaltságot is tudok magamnak fölösleges javítgatásoknál, és úgy gondolnám, épp elég ideje vagy már a Wikipédián ahhoz, hogy valamiféle együttműködést, neadjisten párbeszédet elvárhassunk részedről, netán leheletnyi indulatot arra nézvést, hogy úgy dolgozol itt, ahogy az mindenkinek jó, nemcsak neked.
Köszönöm. ---Pasztilla 2007. március 12., 23:09 (CET)

az hogy mindenkinek jo

1.nek is köszönom h igy sorsodon viseled az uj wikisek alakulasat es veszed h nevelgess minket.

De remelem nem irtad ezt a mindenkinek jo szoveget komolyan. Az hogy amit csinalunk milyen hatassal lesz a vilagra hat ne haragudj, de hogy tucc ilyet mondani.. a jovobe csak a legbolcsebbek latnak, itt egyikunk se az.

Tovabbra is az az én Point of view-m, hogy a legszarabb cikk is jobb a semmilyen cikknel. Nem szabad torolni.

SZERINTED MI AZ OKA HOGY AZ en.wikipedia.org -on kicsit tobb a cikk. lefogadom ott nem is nagyon toroltek. Mert leszarjak azert. csak ebben a "nyuves orszagban"- had eljek Gyurcsany kifejezesevel - mukodik minden ilyen baszott lassan. Hat ne haragudj. de ti itt istent jatszotok. Mi az hogy kihagytok cikket?M??

A wikipedia ereje a SOKASÁG EREJE. HOGY BARKI SZERKESZTHETI. MENNYIVEL ELOREBB LEHETNENK MINT 50.000 CIKK!?!?!?!?!?!?!?!??!?!?!?!?! A cikkek mennyisegevel a minoseguk folyamatosan no. Ez logikus, egyre tobben szerkesztik, egyre tobben ertenek hozza.

7.kerdes: Hany wikipedias User: van???? Mostanaban azert hatekonyan dolgoztok. 1000 cikk/ hét ahogy nezem. vagy meg jobb az arany.--Kádár Tamás 2007. március 12., 23:40 (CET)

Engedelmeddel idemásoltam a vitalapodra írott leveledet, mert puskáznom kell.

Tamás, nem mondom, leizzasztottál rendesen a leveleddel. Az még a kisebbik baj, hogy nem találtam a 2-6. pontokat a leveledben, de az 1. és a 7. pontok közötti szövegrész desifrírozása is nehezemre esett, elnézésedet kérem, de ritkán van alkalmam ilyen zaklatott, zavaros és konfúz szövegeket olvashatni. Annyi következtetést mindenesetre le tudtam vonni a leveledből, hogy a szócikkeid írásánál ezek szerint erőn felül teljesítesz és ez legalábbis máris más képet mutat rólad. Amit mindenesetre megértettem a fenti karaktersorból, az az, hogy te semmit nem értettél meg az enyémből. Véleményem szerint szimplán gyengeelméjű vagy, ami még nem volna baj, de ettől még szorulhatna beléd kompromisszumkészség vagy érteni akarás vagy kiszorulhatna belőled az oktalan düh, mittomén. Vagy legalább írnál le egy mondatrészt értelmesen, elütések és egyebek nélkül, annyival könnyebb lenne vitázni veled. Szóval anélkül hogy tudnám, mire is válaszolok:

1. Ahogy megszokhattam, az érdemi részre (tudniillik kategorizálás) egy szót nem méltóztattál elvesztegetni.
2. Azt, hogy mindenkinek jó, komolyan gondoltam. Nem tudom, kinek jó, ha állandóan utánad kell menni, mert kritikán aluli szócikkeket gyártasz, és oktalan szerkesztéseket művelsz, legújabban ezekkel a kategorizálásokkal. Dicséretes ars poetica, hogy szerinted a szar is jobb, mint a semmi, de hadd ne tegyem magamévá, mert akkor például én is festenék. A te ezek szerint általad is vállaltan szar szócikkeidből senki nem tanul meg semmit, senki nem lesz okosabb, mert először is meg sem érti. Tegye fel a kezét, aki érti a Wolfgang Hirnes szócikkedet, egy épkézláb mondat nincs benne.
3. Hasonlóan dicséretes, hogy van saját point of view-d, csak hadd legyen már nekem is, könyörögve kérlek, hogy ne taposs bele a sárba, mert az nagyon zsenáns, ha egy szakállas felnőtt férfi sírva fakad.
4. Azt az orbitális baromságot, hogy a mennyiség növekedésével a minőség nő, és ez logikus is, ezt tőled hallom először, de köszönet érte. A helyzet nem úgy van inkább, hogy a mennyiség növekedésével nő a minőségi egyedek abszolút száma is, de a nagy egységen belül arányuk csökken?
5. en.wikipedia.org: Szerinted hányan beszélnek angolul és hányan magyarul? Másrészt, megint a holdat ugatod, az angol wikipédián a tiedéhez hasonló cikkek a tegnapot nem érnék meg, bizonyos tekintetben skrupulózusabban figyelnek dolgokra, mint mi (például nevezetesség, forráshiány, ilyenek).
6. A helyzet az, hogy tényleg nehéz veled szót érteni, nem akarsz tudomást venni semmiről, lényegtelen részletekbe kapaszkodva kiabálsz valami érthetetlent, és ez legalábbis elkeserítő, ugyanis az általam ismert wikisták tőled eltérően arra törekednek, hogy az ne legyen szar, amit feltöltenek, a szar ugyanis csak szar, még az orvostudomány felől nézvést is. Kiábrándító ez, mert vagy felkerekedek, és egy vasárnapi dunaújvárosi piknik keretében hatok a lelkedre, vagy utánad dolgozom egy csomót feleslegesen a jövőben is. Én ugyanis jobban szeretem a minőséget, talán ezért is fogalmazok kerek mondatokban, a fene tudja, és ebből a szempontból wikipédiás működésed, a megegyezésre, tanulásra való minimáis hajlamod miatt messzemenően károsnak tartom a jelenlétedet. Ilyet én még wikistáról nem gondoltam, nem mondtam, de neked jár, mondjuk nem is vagy wikista. Ennyi. Pasztilla 2007. március 13., 00:08 (CET)

Közös munka és minőség

Kedves Tamás!

Azt a hozzáállást, hogy "a semminél bármi jobb", nem tőleg látom először, de ennek ellenére borzasztó eltévedtnek tartom.

Fogadd el, hogy vannak szerkesztők, akik szívükön viselik a Wikipédia minőségét és rengeteget dolgoznak azon, hogy a gyakran pocsék minőségű meglévő cikkek vállalható állapotba kerüljenek és igazodjanak a Wikipédia formai, stiláris, nyelvhelyességi követelményeihez, valamint felépítésük vagy pl. kategorizálási rendszerük egy a Wikipédiában használt egységes koncepcióhoz illeszkedjen.

Ha te a figyelmeztetések ellenére sorozatgyártod az olyan cikkeket, amivel nekik munkát csinálsz az rendkívül frusztráló.

Kb. olyan, mint mikor önkéntesek görnyedt háttal egész nap szemetet gyűjtenek egy köztéri parkban, te meg odaálítasz egy teherautóval és kiszórsz egy csomó hasznos dologgal kevert szemetet, azzal a felkiáltással, hogy ingyen van és jobb, mint a semmi.

Majd ha több időt töltesz el a Wikipédiában, akkor látni fogod, hogy minden aktív szerkesztőre jut többszáz cikk és ez annyira sok, hogy a roncs lapok az esetek többségében évek múlva is roncs lapok maradnak. Lásd: Kategória:Figyelmet igénylő lapok hónapok szerint

Tapasztalatból mondom, hogy a minőség növekedése nem annak köszönhető, hogy sok "szar" cikket szór valaki a Wikipédiába, hanem annak a maroknyi önkéntesnek, akik hajlandóak más után takarítani. Ez a legfárasztóbb, legfrusztrálóbb munka a Wikipédiában és csak kevesen vállalják.

Ha külön kérésre sem vagy hajlandó követni a Wikipédia elvárásait és konvencióit, akkor ennek a maroknyi, amúgy is túlterhelt csapatnak adsz még több munkát, ami még távolabb visz minket a célunktól, hogy itt egyszer egy minőségi lexikon legyen olvasható.

Köszönöm, hogy végiggondolod ezt,

nyenyec ☎ 2007. március 13., 18:53 (CET)

Wikipédia:Felhasználók véleményezése/Kádár Tamás

Minthogy Nyenyec a vitalapján felvetette, mint a mi kettőnk problémájának elintézési módját, és bár eleinte nem volt kedvem hozzá, aztán mégis rábeszéltettem, megnyitottam személyednek egy véleménykérési lapot itt: Wikipédia:Felhasználók véleményezése/Kádár Tamás. Pasztilla 2007. március 14., 00:27 (CET)

Kedves Nyenyec! "a semminél bármi jobb" csak az nyúljon hozzá akit öszintén érdekel

"önkéntesek görnyedt háttal egész nap szemetet gyűjtenek" miért nem próbáljátok meg másképpen?

Most jelent meg a c-t Magazin Magazin (Heise Verlag http://www.heise.de/ct/ ) márciusi számában egy nagyon alapos Wikipédia értékelés. A c-t Magazin minöségileg az egyik legjobb. Erre tegnap a Süddeutsche Zeitung is foglalkozott a témával.

A Wikipedia angol változata tizszerese az "Encyclopedia Britannica"-nak. Az Encyclopedia "formai, stiláris, nyelvhelyességi követelményeit" soha nem fogja elérni a Wikipédia, de ennek ellenére mégis sokkal hasznosabb mivel ez egy más valami! Az ideális lexion, aminek indult ma már nem alkalmas példakép! Ezt a tapasztalat mutaja meg. Tehát "egész nap szemetet gyűjtenek" egy hamis ideál!

Lassan kiderül, hogy a Wikipedia példaképe ne legyen egy ideális lexikon, hanem valami egészen más. A Wikipedia legnagyobb erössége a sok szerzö és a szerzök személyes érdeklödése.

A nyilvánvaló SPAM-ok kitörlése hasznos célja lehet az önkéntes és szorgalmas szerkesztöknek. Minden egyéb szócikk ami nem SPAM: "a semminél bármi jobb" vagyis káros és teljesen felesleges munka a "túlterhelt csapatnak" a "formai, stiláris, nyelvhelyességi követelményeihez" alakitani olyan cikkeket melyek tartalma most éppen senkit sem érdekel ebböl a "túlterhelt csapatból". Példa: http://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Naphegy (Linkoman fenyeget, pedig nem is érdekli a téma, csak a forma).

A sok sértegetö vita helyett elegendö lenne egy sablon "ez a cikk még kezdetleges, kérjük a Wikipedia xy, ab, fg, -irányelve szerint átdolgozni, feljavitani" - semmivel sem több!

Csak az változtat a jövöben egy "csomó hasznos dologgal kevert szemetet" akit a téma öszintén érdekel, nem pedig egy "túlterhelt csapat" akinek a téma soha nem volt érdekes és beletöröl úgy, hogy az már vanadlizmusnak számit, mivel nem volt ideje rendesen átgondolni: Példa: http://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Naphegy vagy pedig elzavarja "A Wikipedia legnagyobb erösségét jelentö sok-sok szerzöt és a szerzök személyes érdeklödését".

És ha valaki a családjáról ir (nem SPAM módon), akkor kinek árt vele? Csak az fogja elolvasni akit érdekel. Irtam apámról az angol Wikipediában ( http://en.wikipedia.org/wiki/Karoly_Szabo ), senkit sem fog ott zavarnai, a magyar szerkesztökkel meg sem kisérelem amig nem változik meg itt ez a "boszorkányüldözés" szelleme. Ha valakit a "szemét" szócikk nem érdekel nem fogja elolvasni, ha viszont az olvasót érdekli, akkor hasznosan fog javitani rajta és nem pedig csak kitörli amit a felületes olvasó szemétnek tart. Az nem zavar, ha a szócikk elött egy felsorolás van, hogy mit lehet javitani, de csak az nyúljon hozzá akit öszintén érdekel! db007 2007. március 14., 05:47 (CET)

A válaszod a felhasználók véleményezésénél

Kedves Tamás! Szeretném, ha tudnád, hogy a felhasználók véleményezésénél leírottaknak semmi köze a személyedhez, csak az itteni működésedhez. Naná, hogy fontos, amit Kína művel a világban, ezt ki lehet fejteni megfelelő alátámasztással a Kínáról szóló cikkben (amúgy se titokban csinálják, hanem teljesen nyíltan fejlődnek a csillagokig). Úgy látom, nem érted, hogy miért veszélyes egy kollektíva által fejlesztett projektben, mint amilyen ez itt, az olyan magányos farkas hozzáállás, amilyen a tiéd. Azért, kedves Tamás, mert nem magunknak csináljuk eztet itten, és célja van neki, tehát kialakult hagyományai, szabályai és rendszere is. Ha egy új szerkesztő nem hajlandó elsajátítani ezeket, mindenképpen kárt okoz, ha pedig az őt kérdésekkel megkeresők üzeneteire úgy reagál, ahogy te, azaz: „törődjön mindenki a maga dolgával, én is azt csinálom, ami jól esik”, azzal azt üzeni, hogy nem hajlandó az együttműködésre, nem érdekli, hogy minek milyen következménye van annak, amit csinál, és részben sem hajlandó magáévá tenni a közös célokat. Ez rendben is volna, ha a saját honlapod lenne ez itt, de nem az. Nagyon kérlek, fontold meg azokat, amik a véleményezési lapon le vannak írva, mert ha nem változtatsz a hozzáállásodon, akkor nem marad más lehetőségünk, mint a szerkesztési jogaidnak a felfüggesztését kérni. A cikkeiddel egyébként első helyen nem is az szokott a gond lenni, hogy csúnyán vannak megformázva, hanem hogy értelmetlen mondatok vannak benne. Ha az embernek nehezen megy a fogalmazás, lehet segítséget kérni, olyan szerkesztő is van, aki hajlandó átnézni egy-egy cikk-kezdeményedet, mielőtt fellövöd a levegőbe. Csakhogy ehhez kommunikálni kell. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 16., 18:26 (CET)

• "a HuWiki 53000 nem lexikoncikk, hanem néhány lexikoncikk, plusz egy csomó vázlat és piszkozat. (Nyenyec irta nekem, és ezzel semmi problémát nem látok, igy a természetes)" ha ez igy van, akkor minek a sok lárma, akkor semmi baj nem lenne, ha a járörök csak kizárólag az egyértelmüen SPAM-mal foglakoznak és saját(!) jó cikkekekt irnak, vagyis békénhagynak mindenkit aki erre megkérte öket, beletenyerelésükkkel ne nevelgesenek senkit!!! Jelenleg úgy viselkednek, mintha egy-két "szinvonaltalan" cikk megakadályozása csak a probléma.

Ez nem azt jelenti, hogy egyetértek KT-vel, de amit irt kisseb kárt okoz mint ez az álszent vita, "boszorkányüldözés". Nekem úgy tünik, hogy a járörök a nevelgetést tartják a fö szórakzásnak. db007 2007. március 16., 18:39 (CET)

Drága Tamács bácsi! Hát persze hogy nem ulitmátum volt, hanem légy oly jó, és ugyanazt, amit nálam leírtál, írd le a véleményezési lapra is. Csak annyit, hogy "Jól van na, felfogtam, igyekszem, megtanulom amit meg kell, eztán válaszolok, ha kérdeznek, és minden jót mindenkinek" vagy valami ilyesmi, jó? :o) Ez mindent megoldana. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 16., 18:43 (CET)

konstruktiv javaslat

Kérlek megnézni: User:Szabo Tamas/Wikipedia nem Encyclopedia Britannica, egy kicsit hosszú a hozzátartozó vita a vitalpon de lehet, hogy olvasás közben Neked is tapasztaltból eszedbejut valami.

Miért irtam ezt az oldalt? A 1.7. pontban User:Szabo Tamas/Wikipedia nem Encyclopedia Britannicaa lényeg. Nem vitatom, hogy akik Veled vitakoztak szorgalmasak, jót akarnak, de ebböl a kényes helyzetböl, hogy ök hangadók az angol Wikipediában hasznos tapasztaltról olvastam. Miért nem próbáljuk meg ezeket a vitákat leröviditeni?

Édesanyád szócikkröl a vita abszurd (szégyen a tapasztaltabbakra), senkinek nem árt a szócikk ezt józan ésszel pillanatok alatt be lehet látni. Ez nem azt jelenti, hogy a Te vitáidban állástfoglalok, ahhoz szorgalmasabban kellene olvasi mindent, de az biztos, hogy a Te vitáidnak nagy része nem csak rajtad múlik, egy kis jóindulattal félreértésen alapul. db007 2007. március 19., 10:47 (CET)

Blog mint forrás

Szia! Akkor most egy kicsit célirányosabban: légy szíves, blogokat ne használj fel forrásként olyan témákban, ahol ez nem releváns. Azaz egy politikus blogja nyilván mérvadó, ha egy politikus nyilatkozatára szeretnénk utalni, azonban ha világgazdasági vagy egyéb általános eseményeket szeretnénk ismertetni, általában létezik ennek mérvadó napi- és szaksajtója is (tippeket a kutakodáshoz adtam a vitalapomon). Üdvözlettel: – chery^n/IRC 2007. március 20., 20:25 (CET)

Wikipédia:Ne kelts zavart demonstrációkkal a Wikipédiában

Légyszi ne demonstrálj sértődésből: Wikipédia:Szavazás törlésről/Nintendo

-- nyenyec ☎ 2007. március 22., 13:54 (CET)

Hangnem

• Amennyiben volt legód Vince, akkor az 1. javaslat a blokkolás mellett lobbizok, hiszen nem a szomorú gyerekkorod miatt vagy ilyen (az még jobb lett volna) pusztán nem a Harcosok klubjában töltöd ki a pusztítási mániád, hanem mindannyiunk örömére a wikipédiában. [4]

Már Alensha is megkért, hogy az effajta személyeskedést sürgősen függeszd fel légyszi. Figyelmedbe ajánlom a következő lapokat:

• Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat
• Wikipédia:Wikikett
• WP:CIV

-- nyenyec ☎ 2007. március 23., 20:03 (CET)

Bosszú

Ha már úgy döntöttél, hogy a téged ért vélt és valós sérelmekért engem teszel egyszemélyben felelőssé, és rajtam torolod meg, gondoltam segítek. Íme: Wikipédia:Felhasználók véleményezése/Vince. --Vince ^blabla :-) 2007. március 23., 22:33 (CET)

Globális felmelegedés és a források, újfent

Szia! A globális felmelegedés cikkben jó lenne, ha a tényszerű megállapításokhoz és az idézetekhez pontos és lehetőleg elismert forrásokat adnál meg, úgy, ahogy az nagyjából cikk angol párjában is látható: en:global warming. – chery^n/IRC 2007. március 24., 18:10 (CET)

Vita:Kellemetlen igazság

Szia! A szócikk vitalapján felmerült egy-két kérdés, kérlek, nézd meg őket. – chery^n/IRC 2007. március 25., 18:12 (CEST)

globális felmelegedés üzengetés

Foglalkozz te vele ha annyira érdekel, én egészen más témakőben szerkesztek ha nem tűnt volna fel Tamáskám. Üdv. ––Raziel 2007. március 28., 10:24 (CEST) Ahogy érzed.--Kádár Tamás 2007. március 28., 10:25 (CEST)

Floodolás

Kérlek ne írogasd mindenki vitalapjára azt, amit egy bejegyzéssel a kocsmafalon is el lehet helyezni! Ezt a wiki irányelvek nem engedik. Vagy legalábbis nem nézik jó szemmel... Kérlek fejezd be. Ha a közösségnek akarsz üzenni, használd a kocsmafalat! Köszi, --Vince ^blabla :-) 2007. március 28., 10:34 (CEST)

Ámen. ––Raziel 2007. március 28., 10:36 (CEST)

Vita:Globális felmelegedés nem a te saját vitalapod, légy szíves, ne törölgesd a nem tetsző üzeneteket! --Lily15 ^üzenet 2007. március 28., 10:35 (CEST) Furcsa, 1 dolgot lehet csak hallani a Kocsmafallal kapcsolatban, hogy már nem bezárt a kocsma.--Kádár Tamás 2007. március 28., 10:36 (CEST)

Szakmailag teljességel ostoba részt töröltem, amelyik alaptalanul , irrelevánsan támadta magát a globális felmelegedés létezését.És nem is tegnap irták az uzenetet, mára pedig a létezésében konszenzus van( a legutóbbi telünk után hó nélkül). Nem te írtad, hogy a wiki ne legyen szar cikkekből álló weboldalak gyűjteménye? --Kádár Tamás 2007. március 28., 10:41 (CEST)

És hol írtam azt, hogy más, a mienktől eltérő véleményt nem kell meghallgatni és ki kell irtani a vitalapról (és nem a cikkből!)? --Lily15 ^üzenet 2007. március 28., 10:45 (CEST)

Miért lehet egy cikkből törölni egy szakmai butaságot , ha nem lehet a vitalapról ( másodlagos oldalról törölni egy szakmai butaságot ? - Talán azért, hogy ezek a „szakmai butaságok” ne a cikkekben jelenjenek meg, hanem ahol helyük van: a vitalapon, ahol megvitathatóak. --Lily15 ^üzenet 2007. március 28., 18:23 (CEST)

Re:Globális felmelegedés

Kedves Tamás!

Köszönöm, hogy így "ismeretlenül" is megkerestél, örülök annak, hogy lelkes, aktív tagja lettél a Wikipédiának. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy kishíján én kereslek meg, mert nem könnyű megállni, hogy egyes érdekfeszítő vitákba ne szóljak bele. Mint a vitalapomon is olvashatod, nem szerkesztek már rendszeresen egyik wikiprojektben sem. Néha - néha ugyan előfordul, hogy javítok, egy-egy kisebb lélegzetű új lapot is megírok,ha van rá időm, kedvem. :-)

Felkérésed igazán megtisztelő, de az általad jelzett lapon (ahonnan az ötletet vetted a felkérésemhez), olvashatod "KeFe: biológia, genetika, orvostudomány, fizika, irodalom, Wikikönyv, és minden ami éppen érdekel.

Hát egyre kevésbé "érdekel", (bár drukkolok az összes wikiért), egyre kevesebb időm van rá, hiszen itt vannak a tavaszi munkák, a család, és főleg az unokáim. Persze azt sem titkolom el előtted, hogy egyéb okok is közre játszanak, amelyeket itt nem kívánok részletezni. (a vitalapokon találhatsz rá néhány példát).

Más körülmények között, bizonyára örömmel csatlakoztam volna a közös munkához, de a fentiekre tekintettel, nem kívánok részt vállalni benne. További jó szerkesztést, sok-sok kiemelt cikket, kellemes időtöltést kívánok... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. március 28., 11:51 (CEST)

Veszélyeztetettségi státusz (biológia)

• A Vörös lista (Red List) az egyes fajok veszélyeztetettségének legnagyobb múltú és legismertebb osztályozási rendszere.
• Természetvédelmi Világszövetség (World Conservation Union vagy International Union for Conservation of Nature and Natural Resources; IUCN) a természeti értékek megőrzésére létrehozott nemzetközi szervezet.
• 1948-ban alapították, központja Gland (Svájc). 81 ország tagja állami szinten, de összesen 145 országból csatlakozott hozzá valamely kormányhivatal vagy nem kormányzati szervezet, és 77 nemzetközi szervezet is együttműködik vele.
• [[5]] - ez a nagylilik oldala. Ez az a szervezet ami összefogja a veszélyeztetett állatok listáját. Változás esetén aktualizálják. A 7 fokozatú listán az 1-es azaz a nem veszélyeztetett csoportba helyezi. Tulajdonképen be se kell írnom a fajhoz, hogy nem veszélyeztetett, hanem azt írom be, hogy LC - ezt használja az IUCN nem veszélyeztetettnek. A nagylilik az északi részeken fészkel, természetesen a környezeti változások hatással vannak rá, de jelenleg több mint 2,900,000–3,300,000 egyeddel számolnak és azt, hogy a változás hatására mérsékelten veszélyeztetett státuszba kerül, vagy délebbre húzódik, ezt még a szakemberek sem tudják, remélem meggyőző érvet hoztam fel, de ha úgy gondolod, hogy a te forrásod meggyőzőbb javítsd vissza, belefér, hogy ez a kettő (császárpingvin?) nem a nemzetközi besorolásnak megfelelő lesz. További jó munkát.VC-s 2007. március 31., 00:02 (CEST)

---

Aláírás

Tedd a következőt: A beállítás menüben helyezd el az innen kimásolt aláírásodat! De másolás előtt ne nyisd meg szerkesztésre ezt a lapot, csak jelőldki, majd jobb gombbal másol.

• Ezt másold le:

[[user:Kádár Tamás| - Üdv. » K.Tamás «]] * [[user vita:Kádár Tamás| <small>vitalapom</small>]]

• Így néz ki: - Üdv. » K.Tamás « * vitalapom

• Kádár Tamás * vitalapom ezt itam be..--Kádár Tamás * vitalapom 2007. március 31., 12:41 (CEST)

Mielőt rálépnél a mentés gombra jelőld be a box alatt lévő kis négyzetet, vagyis kattints rá, hogy egy pipa megjelenjen benne.

Aztán mentsd el, próbáld ki! Ha más formátumot szeretnél, mint amit én most itt megadtam, akkor már a beálítóbox kis mértékű módosításával - megteheted. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. március 31., 08:14 (CEST)

Vitalap

A 32 kb feletti vitalapokat archíválni kell, ezért tettem egy kis segítséget ennek a lapnak a tetejére. Egyszerűen másold át a vitalapod tartalmát - az utolsó bejegyzés(eket) meghagyva, - az Archív1 -be. De előbb javítsd a dátumot, mert én 00-ákat írtam. Az Archív2 pedig jó lesz későbre. :-))) - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. március 31., 08:27 (CEST)

u.i.: Az Archivált vitalapok címszóra kattintva, egy kis segítséget is olvashatsz, de a legegyszerűbb az átmásolás, mint fent írtam. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. március 31., 08:31 (CEST)

Miért is?

Mert: a Wikipédia: nem zöldmozgalom. A Wikipédia: enciklopédia-mozgalom. OsvátA Palackposta 2007. március 31., 12:57 (CEST)

A melegágy a kulcsszó, nem a kategória. OsvátA Palackposta

Ha majd nem lesz Föld, akkor nem fogsz tudni wikipédiázni.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 3., 10:49 (CEST)

Re:32 kb

Amikor megnyitod a vitalapodat szerkesztésre, akkor írja ki, hogy jelenleg 58 kb. A 32 kb. feletti tartalom esetén egyes gépek nagyon lassan nyitják meg a lapokat és még nehezebben mentenek.

A "Speciális lapok" ↑fenn a jobb felső sarokban, majd a hosszú lapok kategória is megmutatja azthiszem, de eléggé időigényes kikeresni. Örülök, ha segíthettem ... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. március 31., 17:26 (CEST)

Kérés

Szia!

Kérlek ne használj csupa nagy betűt és kiemelést a kocsmafalas üzeneteidben, ettől nem fogják többen elolvasni, de nyomatékosabb sem lesz. Amit a Javaslatok lapon csináltál, az már üti a zavarkeltés mércéjét. Kérlek a jövőben higgadtabban orvosolj egy problémát. Köszönöm a megértésed. NCurse _munka 2007. április 3., 15:53 (CEST)

Ugyanez vonatkozik az ilyen hozzászólásaidra: [6]

Próbálja a témánál maradni NEM KIABÁLNI (← a csupanagybetű a kiabálás).

Ha odafigyelsz ezekre, akkor komolyabban fogják venni a hozzászólásaidat. Ha ilyen stílusban folytatod, akkor viszont nehéz lesz leküzdeni az ingert, hogy kiradírozzák az ordítozásaidat a közösségi lapokról. -- nyenyec ☎ 2007. április 3., 20:02 (CEST)

Vau

Légy szíves tartózkodj a személyes támadásoktól. A Wikipédia irányelvei tiltják a személyes támadásokat. Azokat a szerkesztőket, akik ismételten személyeskednek, blokkolhatják az adminisztrátorok vagy a közösség kitilthatja innen. A tartalmat, és ne a szerkesztőket véleményezd. Ha szükséges, használd a vitarendezés megfelelő lépéseit. Köszönöm, --Vince ^blabla :-) 2007. április 3., 19:31 (CEST)

Kocsmafalas javaslatod

Ezt idemozgattam, szerintem gondold át még egyszer, és fogalmazd újra (személyeskedések és ordítozás nélkül).

-- nyenyec ☎ 2007. április 3., 21:45 (CEST)

---

JAVASLOM, HOGY CSAK AZ ADMINISZTRÁTOROK TÖRÖLHESSENEK CIKKET

 támogatom A wikipédiát angolok fejlesztették ki. Nem ti programoztátok le a wikit, nem a tietek volt a szabad forráskódú lexikon ötlete, nem támogattátok anyagilag az indulást, nem a tiétek a wiki sem fizikailag, sem jogilag. A wikipédia létrhozói/alapítói névsorban hiába keresem nem látom se

• Nyenyec ( egyedüli adminisztrátor),se
• chery (még csak nem is adminisztrátor), se
• Bennó (még csak nem is adminisztrátor),se
• Vince (csak ugat a wikipédiában és oldalakat töröltet) , se
• Pasztilla (még csak nem is adminisztrátor), se
• Szilas, (még csak nem is adminisztrátor), se
• Cserlajos (még csak nem is adminisztrátor), se
• Dunee (még csak nem is adminisztrátor), se
• turboteve (még csak nem is adminisztrátor), se
• VT (még csak nem is adminisztrátor), se
• Peterbud (még csak nem is adminisztrátor)

nevét, ajánlom nektek azt a fekete kötetet, amire arany betűkkel rá van BIBLIA, ezen belül ajálnom figyelmetekbe a következőt: "Ne ítélkezz, mert amilyen ítélettel ítéltetsz, olyan ítélettel ítélnek téged" illetve ajánlom nektek a vasárnaponként 10.00-kor kezdődő templomi miséket. A református templokban 10:00-kor a katolikus templomokban általában 11:00-kor kezdődik a szertartás. Biztosan tudom, hogy hamarabb összefutunk ott mint a

• Wikipédia:Felhasználók véleményezése/Nyenyec ,
• Wikipédia:Felhasználók véleményezése/Chery,
• Wikipédia:Felhasználók véleményezése/V79benno,
• Wikipédia:Felhasználók véleményezése/Vince,
• Wikipédia:Felhasználók véleményezése/Pasztilla,
• Wikipédia:Felhasználók véleményezése/Szilas,
• Wikipédia:Felhasználók véleményezése/Cserlajos,
• Wikipédia:Felhasználók véleményezése/Dunee,
• Wikipédia:Felhasználók véleményezése/turboteve,
• Wikipédia:Felhasználók véleményezése/VT,
• Wikipédia:Felhasználók véleményezése/Peterbud,

oldalon, nem azért, mert mások fognak rólatok vélemyényezést írni (bár mondom felesleges időpocséklás) , hanem mert valószínű, hogy én nem. Sem nem fogok ilyen szarságokat aláírni. "Jól van na, felfogtam, igyekszem, megtanulom amit meg kell, eztán MINDEN LEVÉLRE AZONNAL válaszolok, és minden jót mindenkinek".--Kádár Tamás 2007. március 19., 09:54 (CET) Az ilyeneket meg felejtsétek el. vita / IRC "bennfentesek"nek hívta őket(bár zárójelben). A bennfenteseknek az angol alapítótagok. Nem ti programoztátok le a wikit, nem a tietek volt a szabad forráskódú lexikon ötlete, nem támogattátok anyagilag az indulást, nem a tiétek a wiki sem fizikailag, sem jogilag. Az angol wikiben AZ IGAZI BENNFENTESEK NEM ÍRTJÁK A CIKKEKET. (1.500.000) cikk van az angol wikiben, nem 55.000. Az angol wikiben - bár kevesebb cikket csináltam, mint itt, - még egyet sem töröltek. Ennyit a magyar wikipédiáról.

Idézet a wiki születéséről: "A Nupedia kiegészítése egy wiki formátumú web szolgáltatással a Nupedia szerkesztői és felhasználói részéről kezdetben jelentős ellenállásba ütközött, de az új projekt megkapta a „Wikipédia” nevet és január 15-én (a „Wikipédia Napon”) elindult saját címén, a wikipedia.com-on. A sávszélességet és a szervert Wales biztosította. Az enciklopédián a kezdetekben korábbi és jelenlegi Bomis-alkalmazottak dolgoztak, köztük Tim Shell, a Bomis egyik társalapítója, valamint Jason Richey és Toan Vo programozók." idézet: A Wikipédia története

 támogatom Javaslom továbbá, hogy a fenti névsorból senkit ne vegyenek fel ilyen magatartás mellett adminisztrátornak.

 támogatom Javaslom az adminisztrátorok mennyiségének növelését(sokkal több adminisztrátor kell hogy csak az adminisztrátorok törölhessenek - az angol vikiben kb. 1200db van ha jól emlékszem) , de mégegyszer: javaslom a fenti névsor távoltartását az adminisztrátori pozíciótól, hiszen ők inkább visszaélnének vele, mintsem élnének vele.

JAVASLOM, HOGY CSAK AZ ADMINISZTRÁTOROK TÖRÖLHESSENEK CIKKET ILLETVE INDÍTVÁNYOZHASSANAK CIKKET TÖRLÉSRE--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 3., 09:29 (CEST)

 támogatom h az illető vitalapjára kerüljön a törlendő cikk, AMIT CSAK AZ ADMINISZTRÁTOROK MINŐSÍTENEK LE A MOZGATÁSRA.

• Ha egy cikk botrányokozó az nem jelent semmit, miért kéne törölni?
• Ha egy cikk törvénysértő, döntsenek az Adminisztrátorok a törlésről.

 támogatom HOGY CSAK AZ ADMINISZTRÁTOROK TÖLÖLHESSENEK CIKKET, ILLETVE INDÍTVÁNYOZHASSANAK CIKKET TÖRLÉSRE ergo a szavazás köztük dőljön el, ergo2. JAVASLOM AZ ÖSSZES SZERKESZTŐ "SZAVAZÁS A TÖRLÉSRŐL" VALÓ JOGÁNAK MEGVONÁSÁT!--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 3., 09:56 (CEST)

Édes Jó Istenem, ne tedd ezt velünk, Tamás, pont most ítéled meg az ítéleteinket ilyen keresetlen módon, amikor már elhatároztam, hogy szerda délelőtt 11:08 perckor márpedig adminisztrátor leszek, ha tetszik, ha nem...? Tudnám, hogy chery vagy Peterbud mivel vágta ki nálad ennyire a biztosítékot?
Kár persze, hogy van a válaszomnak egy komolyabb része is (amiért páran meg fognak orrolni), mert nem ér annyit az egész, de egyre bizonyosabb, hogy te tényleg tudod-mi vagy, mert édes öregem, mi jogon vagdalkozol te itt bárkivel is bármiért, ráadásul ilyen sületlenségekkel, mint itt fent? Tudod te, mit jelent adminisztrátornak lenni, és tudod te, hogy a fentiek egyike sem akar adminisztrátor lenni? Viszont dolgozik. Szerény személyem például az utóbbi időben az okádék cikkeidet rakta rendbe, persze nem miattad vagy éretted, hanem a wiki miatt vagy érette, úgyhogy kettős iramú sarokba kuporodásra kérnélek, és arra hogy varázsolj hatványozott szégyenpírt a kis pofikádra. A többiek meg valahogy viseljék el, hogy KT megint kivágta nálam a biztosítékot. Pasztilla 2007. április 3., 12:40 (CEST)

Vau vau, hehehe. WP:KSZT. Ideje komolyabban venni, és vetetni. --Vince ^blabla :-) 2007. április 3., 19:28 (CEST)

Koszi

Tamas, koszi az uzeneted! Hunor-Koppany 2007. április 4., 07:39 (CEST)

Nyenyec

Átfogalmazom, mihelyst lesz egy kis időm.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 4., 08:38 (CEST)