Szerkesztővita:B.Zsolt/Archív21

---

« előző

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

következő »

Chubu Centrair nemzetközi repülőtér

Szia!

Az első mondat nem csak magyartalan, hanem nem is értem, hogy mit akar jelenteni. Gépi fordítás?

egy mesterséges szigeten az Ise-Öbölben, Tokoname Város a Aichi Prefektúra, 35 kilometre (22 mi) dél Nagoya-tól közép-Japánban

"Tokoname Város a Aichi Prefektúra" - ?

A "kilometre" az benne maradt a szövegben angolul, vagy "kilométerre" akart lenni? A "22 mi" nem kell, ez Mo-n nem törvényes mértékegység.

Ha még dolgozol a cikken, akkor ezt add meg valamelyik sablonnal. misibacsi*^üzenet 2017. szeptember 5., 18:02 (CEST)

Elbai Filharmónia

Szia! Az Elbai Filharmónia "szócikk"-ednek (bocs, de nem tudom, valóban szócikként aposztrofálni) mi volt a forrása? Fauvirt ^vita 2017. szeptember 11., 02:22 (CEST)

Siemens Mobility

Ezt jól összekutyultad, mármint a moblilty vagy mit, úgyhogy újra meg kell csinálnod a redireket, mert az egyszerűség kedvéért töröltem őket. – Pagony ^foxhole 2017. szeptember 28., 18:10 (CEST)

Köszi, gyors voltál! Remélhetőleg most már minden a helyére került! Az átnevezés pedig már 2008! óta időszerű lett volna! – B.Zsolt ^vita 2017. szeptember 28., 22:24 (CEST)

Filmlinkek

Szia!

Ilyen lesz személyekre is? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. október 12., 23:32 (CEST)

Nem tudom ,nem én csináltam, én csak beszúrom pár helyre. :) Nm tudom, hogy ezt most örömmel vagy haraggal kérdezed (mivel azt tudom, hogy nem mindig kedveled a Wikidatát)? – B.Zsolt ^vita 2017. október 12., 23:37 (CEST)

Ez most tetszik. :-) Már három cikkbe be is tettem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. október 12., 23:53 (CEST)

MdM

Szia! Korábban az volt a baj, hogy zavarosan kezelte a linkeket. A substolás, wikilinkekkel hivatkozás a kevésbé tapasztalt szerkesztők miatt érdemes. De kétség kívül jó eszköz ehhez már ez a sablon, szó sincs a törléséről. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. október 25., 15:47 (CEST)

Állomás infobox

Szia! Ennek a hasznosítása címsornak semmi értelme nincs. Nem tudsz helyette valami jobbat? Esetleg ki is lehetne hagyni. Csigabi^{itt a házam} 2017. október 31., 20:48 (CET)

Általános adatok vagy röviden Általános? Esetleg Jellemzők? De el is lehet távolítani. – B.Zsolt ^vita 2017. október 31., 20:54 (CET)

El kell távolítani. Csigabi^{itt a házam} 2017. november 1., 13:59 (CET)

Billentyűzet

Szia! A Képernyőképet szerintem is át kéne nevezni, mert ez a név nem utal arra, hogy ez az a billentyű, ami képernyő tartalmát vágólapra helyezi. Magyarul hallottam már a képernyőkép mentését is. Billentyűzet kategóriában egyelőre nincs sok lap, elférnek ott a gombok cikkei, szerintem, ha majd több ilyen szócikk lesz, akkor egy Billentyűzet gombjai kategóriát lehetne nyitni nekik (vagy valami hasonlót). – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. november 1., 00:24 (CET)

Re: HTML színkódok

Szia! Ez jó lenne: #8B0000 Ksözönettel, – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2017. november 1., 21:25 (CET)

Nagyon köszönöm!– Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2017. november 1., 21:48 (CET)

Bobigny – Pablo Picasso (metróállomás)

Megoldva– B.Zsolt ^vita 2017. december 3., 21:49 (CET)

Szia! Ki tudnád szedni a Bobigny – Pablo Picasso (metróállomás) cikkből az 1-es évre hivatkozást? Nem találom, hol van. – Hkoala 2017. december 3., 07:34 (CET)

Az átszállási kapcsolatok között, az ékes magyarsággal elnevezett {{Tramway d'Île-de-France/correspondances avec intitulé}}^(?) készíti a linket. – Tacsipacsi ^vita 2017. december 3., 10:57 (CET)

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 27., 13:27 (CET)

Deutsches Museum Flugwerft Schleissheim

Nem tudom, miért jó Neked egy piros hivatkozás a „Lásd még” rovatban, és miért hivatkozol „öreg róka” létedre olyan irányelvre, ami már réges-rég nem úgy van, ahogy gondolod, (Wikipédia:Szócikkek felépítése), de nekem ez a dolog nem a szívügyem. Sajnos, nagyon sok gyatra minőségű, hibás felépítésű szócikk van a wikin, ha Te ragaszkodsz hozzá, hogy ez is köztük maradjon, ám legyen. Így különben forrása sincs a cikknek.

Egyébként boldog újévet. – Szilas ^vita 2017. december 28., 10:48 (CET)

A piros linkekkel nincs baj, azokat nem kell törölni, lehet később valaki megírja majd őket. Keressünk egy kompromisszumos megoldást! :) – B.Zsolt ^vita 2017. december 28., 10:50 (CET)

A cikktörzsben nincs baj a piros linkekkel, de a „Lásd még” szakaszban (amit egyébként már „Kapcsolódó szócikkek”-nek hívnak) a WP:FELÉP szerint sincs helyük. Nincs is értelme, hiszen ha azt írod, hogy „lásd még”, akkor az olvasónak valóban látnia is kéne valamit, vagy a „kapcsolódó szócikkeknek” valóban létező szócikkeknek kell lenniük. – Tacsipacsi ^vita 2017. december 28., 11:53 (CET)

{{Wd}}^(?) sablonnal megfejelve sem fogadható el piros link (a „Kapcsolódó szócikkek” szakaszban)?? Akela ^vita 2017. december 28., 12:23 (CET)

Inkább ne... Hogy néz ki? Mi haszna van? Mi az üzenete? Piraeus ^vita 2017. december 28., 12:31 (CET)

A {{Wd}}^(?) mutatja a más nyelvű wikiken létező, megírt szócikkeket. És ha a magyar piros link bekékül, a Wd automatikusan eltűnik mögüle. Én hasznosnak vélem. Akela ^vita 2017. december 28., 12:55 (CET)

De mi értelme egyáltalán belinkelni egy cikkbe egy nem létező cikket? Felhívjuk a kedves olvasót, hogy klikkeljen egy tartalomért, aztán közöljük vele klikkelés után, hogy jaj bocsi ez még nem is létezik. Haszna nincs, viszont elég kínos. Piraeus ^vita 2017. december 28., 20:30 (CET)

Más nyelvű Wikik idevágó, meglévő cikkét tehát semmilyen módon sem lehet behivatkozni, még „lásd még” rovatban sem, még {{Wd}}^(?) alkalmazásával sem? Akela ^vita 2017. december 28., 20:53 (CET)

Sőt ezzel a hozzáállással feleslegesek a navigációs sablonok is a piros linkekkel (mivel azok a lásd még szakaszt hivatottak egységes formába önteni), de akkor miért is álljunk meg itt? Számoljuk fel az összes piros linket a szócikkek folyószövegében is, továbbá jelöljük törlésre a listákat is, mert ciki, hogy nincsenek megírva. – B.Zsolt ^vita 2017. december 28., 23:34 (CET)

Figyelj Akela, nincs olyan, hogy „lehet”, „nem lehet”. Nincs erről (tudtommal) közösségi döntésünk, tehát ha akarod, illeszd be ezeket a piros linkeket amik más nyelvű Wikipédiákra mutató linket is tartalmaznak. De inkább ne tedd mert nagyon rossz ötlet! Leírom miért.

A Wd sablon szuper, ha a folyó szövegben amúgy is szerepelne egy fogalom, ami még nincs megírva, és a linkje piros lenne. De odabiggyeszteni a cikk végére egy ilyen fogalmat, ami amúgy a szövegben nem jelent meg és nincs még cikke...? Erre értettem, hogy vajon mi ennek az üzenete. Ajánlgatjuk a semmit? A „Kapcsolódó szócikkek” szakasz lényege, ahogy a neve is mutatja, éppen az, hogy további, már megírt információt, létező szócikkeket ajánlunk az olvasónak. Erre egy megíratlan cikk linkelése nem alkalmas. A szakasz címe ezért nem „Kapcsolódó, nem létező szócikkek”.

Fordítsuk meg! Ha elfogadnám, amit javasolsz, akkor gyakorlatilag minden cikkünk alján szerepelhetne egy egész listányi piros link Wikidata kapcsolattal, hisz mindegyiknél könnyű olyan fogalmat találni, ami a szövegben nem szerepel, valamilyen szempontból kapcsolódik, magyarul még nincs megírva, de pl. az angol Wikin már van cikke. Ennek nem sok értelme van. Piraeus ^vita 2017. december 29., 01:10 (CET)

Az én véleményem annyi, hogy ha előreláthatólag lesz valamiről cikk, azt linkeljük be előre. Nem látok különbséget aközött, hogy a piros link sablonban, folyószövegben, listában vagy épp az ajánlott lapok között található. – B.Zsolt ^vita 2017. december 29., 01:13 (CET)