Fájlvita:CTH321 AF.jpg
Új téma nyitása
Nemcsak a szimpla betűk vannak a képen, hanem valaki az eredeti felületet is – ahol a szöveg olvasható volt – megpróbálta visszaadni ezen a rajzon. Ezen kívül jó volna valami laikus számára is értelmezhető forrást megadni, mert ez nem az. Nyilván egy weboldalról vagy könyből való a kép, azt kell megadni. – Regasterios vita 2020. június 18., 16:02 (CEST)
@Teemeah: mit gondolsz, eléri az eredetiség küszöbét ez a reprodukció? Ha szerinted nem, elfogadom. – Regasterios vita 2020. június 18., 16:08 (CEST)
@Regasterios: Szerinted mégis kinek az engedélyét kéne kérni egy 3300 éves szöveg közlésekor? A rajzos rekonstrukció csak éppen arra jó, hogy felismerhetőbb az íráskép, mint magának a töredéknek a fotóján, nincs benne semmi eredeti, amihez szerzői jog kapcsolódna. Az értelmezhető forrás pedig meg van adva, ami a Keilschrifttexte aus Boğazköy szaklap hivatalos, azaz minden publikációban használt rövidítése, és annak száma és oldalszáma. – LA
pankuš 2020. június 18., 17:13 (CEST)
@Laszlovszky András: ez egy zsargonrövidítés, ami a hozzáértők számára értelmezhető, a hozzá nem értők számára nem. Erre is legyél tekintettel forrásmegadás esetén. Amint pedig írtam, nem a szöveggel lehet a gond. Te magad szkennelted be a képet a lapból, vagy valamelyik weboldalról származik? – Regasterios vita 2020. június 18., 17:31 (CEST)
Mittom én már, hogy honnan szedtem le, megvan minden létezőről egy ilyen rajzom régóta. Megcsinálhatom ugyanezt reprintben, hogy észre se lehet venni a különbséget, de minek? Ez nem szellemi termék. – LApankuš 2020. június 18., 17:40 (CEST)
- Szerintem ez nem copyrightable, egy régi írás lemásolása, hacsak orbitálisan nagy erőfeszítést vagy anyagi költséget nem igényelt a reprodukció (van egy ilyen kitétel, en:Sweat of the brow, bár ahogy most nézem, 2019 óta ez az EU-ban nem érvényes már). A forrásnál viszont tényleg jó lenne kiírni a pontos szöveget, mert ezt a rövidítést tényleg csak a szakmabeliek ismerik, és másoknak is tudniuk kellene értelmezni. Xia Üzenő 2020. június 18., 20:11 (CEST)
Köszönöm, egyetértek. Azt viszont fenntartom, hogy aki annyira nem szakember a kérdésben, az úgyse fog utánanézni a forrásnak. Aki nem tudja, mi az a KBo, az azt se fogja tudni, hogy a Keilschrifttexte aus Boğazköy micsoda. De ez részletkérdés, nem tart semeddig beleírni. – LApankuš 2020. június 18., 21:44 (CEST)
Nem azért kell megadni a forrást, hogy bárki a szakmai kíváncsiságát csillapíthassa, hanem azért, mert a közkincs művekre is vonatkozik a személyhez fűződő jog. Ha feltöltesz valamit, és nincs kitöltve rendesen a leírólap, hiába tűnik közkincsnek maga a mű, a használata attól még jogsértő. Ebbe az eredeti forrás megadása is beletartozik, és – ha az eredeti forrásban megadták – azon személy megnevezése is, aki a reprodukciót készítette. – Regasterios vita 2020. június 18., 22:13 (CEST)
Timinek köszönöm a választ. Ha a leírólap a mittomén válasznál informatívabb módon ki lesz töltve, levehető a sablon. – Regasterios vita 2020. június 18., 22:22 (CEST)
A forrás meg van adva. Mit akarsz még? – LApankuš 2020. június 18., 22:35 (CEST)
Én ezt a fenti kiegészítéssel sem tudom értelmezni. Számot írsz meg oldalszámot, de nekem nem áll össze. Ha erről az oldalról továbblépek mondjuk a KBo 12-re, azt gondolnám, hogy a 12. évfolyam számait látom, amelyekből összesen 140 volt, itt pedig a 83. szám cikkei (vagy valami hasonlók) vannak felsorolva. De ez nyilván nem így van. Vagy esetleg minden évben csak egyetlen tanulmánykötet jelent meg? De akkor sem derül ki, melyik évben jelent meg az adott kötet, és az sem világos, miből is áll egy oldal az adott számban. Még egy kérdés: ebben a szaklapban, az általad megadott paraméterek alatt publikálták először ezt a két szöveget? – Regasterios vita 2020. június 19., 20:48 (CEST)
A KBo 12. évfolyam 83. számában van a publikáció. Ezt jelenti a KBo 12.83, és minden forrásjelölésben mindenhol ez szokott lenni, a linkelt helyen is csak a szerzők felsorolása szerepel. A KBo-ról már írtam cikket (Keilschrifttexte aus Boğazköy), amiből tök világos, hogy ez miért van így. Forráskiadás, levéltári gyűjtemény, és hasonló dolgok nem szoktak szerzőket feltüntetni, mert nem szerez senki semmit, csak gyakorlatilag reprint kiadják a forrásokat tanulmányozásra. A rajzos ábrának sincs szerzője megjelölve sehol, mert nincs benne semmi szerzés. – LApankuš 2020. június 19., 23:22 (CEST)
Oké, meggyőztél, köszönöm a kifejtést. Levettem a sablont. – Regasterios vita 2020. június 20., 20:09 (CEST)
